Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/434/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216744
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715216744.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu v rade I/: K. P., nar.
XX. XX. XXXX, bytom X., Š. XXXX/X, občan SR, v rade II/: E. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., Š. XXXX/
X, občan SR, ako právni nástupcovia pôvodného žalobcu: E. P., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledybytomŠ.XXXX/X,XXXXXX.,občanSR,protižalovanej:R..R.P.,rod.Q.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. XXXX/X, XXX XX X., občan SR, právne zastúpená: JUDr. Dáša Brázdilová, Advokátska

kancelária Brázdil & Brázdilová, Trhová 1, 960 01 Zvolen, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I/
Konanie o vyporiadanie BSM sa z a s t a v u j e .

II/
Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ E. P. podal na tunajšom súde dňa 14. 12. 2015 návrh na vyporiadanie BSM, ktoré
zaniklo rozvodom manželstva na základe rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 15P/47/2012 zo dňa
04. 12. 2012, právoplatné dňa 13. 12. 2012. Návrh na vyporiadanie BSM žalobca podal z dôvodu, že
doposiaľ nedošlo k dohode o vyporiadaní BSM so žalovanou.

2. Uznesením zo dňa 31. 10. 2016 súd konanie prerušil na dobu minimálne 3 mesiacov, pretože
obe strany zhodne navrhli odročenie vytýčeného termínu pojednávania za účelom mimosúdnej dohody.
Písomným podaním zo dňa 04. 01. 2017 právny zástupca žalobcu predložil súdu dohodu sporových
strán o vyporiadaní BSM a navrhol schválenie zmieru. Z registra obyvateľov súd zistil, že dňa 26. 01.
2017 došlo k úmrtiu žalobcu. Na základe oznámenia notára prejednávajúceho dedičstvo bolo zistené,
že ako zákonní dedičia v prvej dedičskej skupine prichádzajú do úvahy deti poručiteľa a to súčasní

žalobcovia I/ a II/. Súd rozhodol uznesením dňa 13. 06. 2017, že v konaní bude pokračovať, nakoľko
odpadli dôvody prerušenia konania a zároveň rozhodol, že v konaní bude pokračovať s právnymi
nástupcami žalobcu, t. j. súčasní žalobcovia I/ a II/. Písomným podaním doručené súdu dňa 12. 07. 2017
a13.07.2017žalobcoviaI/aII/sprihliadnutímnamimosúdnudohodupôvodnéhožalobcusožalovanou,
ktorú akceptujú, majú zato, že odpadol právny dôvod vedenia sporu a preto vzali žalobu v celom rozsahu
späť. Navrhli konanie zastaviť a s prihliadnutím na dôvody hodné osobitného zreteľa vysloviť, že sa

nikomu náhrada trov konania nepriznáva. Na výzvu súdu žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 17. 08. 2017 oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby ako aj s rozhodnutím o tom, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Od 01. 07. 2016 vstúpil do platnosti nový Civilný sporový poriadok, ktorý v súlade s ustanovením §
470 ods.1 C. s. p. sa vzťahuje aj na konanie začaté predo dňom jeho účinnosti. Vzhľadom na späťvzatie

žaloby právnymi nástupcami pôvodného žalobcu, t. j. žalobcom I/ a II/, ako aj s prihliadnutím na súhlas
žalovaného, súd rozhodol o zastavení konania a to podľa § 145 a § 146 C. s. p.4. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 256 ods.1 C. s. p. a § 257 C. s. p. Pri zastavení

konania súd zisťuje procesné zavinenie. V tomto prípade došlo k dohode medzi sporovými stranami o
predmete sporu, zhodne sa dohodli, že si žiaden z účastníkov neuplatňuje náhradu trov konania, čo súd
považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa a rozhodol tak, že sa žiadnej zo sporových strán náhrada
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 357 písm. a/ C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.