Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217202538
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217202538.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o M. V. K. Y., G.. XX.X.XXXX, Q. Ž., G.. XX.X.XXXX,
K. F. U., J. C. U. Ú. O., A. Z. Q. P. C., A. G. Č..X, C., V. P. Ž. M., G.. X.XX.XXXX, K. G. F. R. Č.. XX Z.
C., Q. P. K., G.. XX.X.XXXX, K.R. G. W. F. Č.. XX Z. C., J. B.. Q. L., Q. Q. C. A. A. G. O. F. Č.. X Z. C.,
G. G. M., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zníženia výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na zníženie výživného z, ktorý bol súdu doručený
osobne dňa X.X.XXXX, C. M. Ž., Q. A. J. P. Okresného A. C. T. J. V.Q. XX.X.XXXX A.. J.. XXP/XX/XXXX
Z. Č. E. A. Z. Z. E., Ž. J. A. F. Z. O. M. Y. K. J. A. M. U. V. X.X.XXXX J. A. XXX €. M.G. G. A. XX €.
M. Q. Z. F. O. M. Ž. K. J. E. U. V. X.X.XXXX J. A. XXX €. M. G. A. XX €. M., ktoré výživné bude splatné
vždy do 15. dňa daného mesiaca vopred, k rukám otca.

2.Matka maloletých detí v rámci prebiehajúceho konania návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX
žiadala nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd až do právoplatného rozhodnutia vo veci
zníženia výživného na maloleté deti zmenil rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX A..
J.. XXP/XX/XXXX Z. Č. E. A. Z. Z. E., Ž. J. A. F. Z. O. M.I. Y. K. J. A. M. U. V. X.X.XXXX J. A. XXX €. M.
G. A. XX €. M. Q. Z. F. O. M. Ž. K. J. E. U. V. X.X.XXXX J. A. XXX €. M.G. G. A. XX €. M., ktoré výživné

bude splatné vždy do 15. dňa daného mesiaca vopred, k rukám otca.
Matka v odôvodnení návrhu uviedla, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX A.. J.. XXP/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.X.XXXX, maloleté deti boli na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti otca a
matke bola určená vyživovacia povinnosť voči maloletému Y. Z. Z. XXX €. M. Q. O. M. Ž.Í. Z. Z. XXX €.
M., C. A. Z. J. B. O. Z. P. XXXX Q. O. P.. V. X.X.XXXX O. M. G. G. J. Z. O. M. V., C. A.G. U. O. J. B. A.

Q. M.. M. Z. G. F., Ž. U. X.X.XXXX je nezamestnaná z dôvodu zrušenia jej pracovnej pozície u bývalého
zamestnávateľa a je evidovaná na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, pričom od X.X.XXXX nemá
nárok na dávky v hmotnej núdzi z dôvodu vlastníctva dvoch motorových vozidiel nadobudnutých počas
manželstva, ktoré sa nachádzajú u otca detí a teda od X.X.XXXX ostala matka bez príjmu. Jej mesačné
výdavky predstavujú sumu XXX €. M. - Z. O. V. XXX €., G. G. K. XXX €., G. A. XXX €. Q. U. Z. XXX
€.. V súčasnosti okrem finančných prostriedkov uvedených vo výpise z bankového účtu nedisponuje

matka žiadnymi inými finančnými prostriedkami ani iným majetkom. Na základe uvedeného žiadala súd
o nariadenie neodkladného opatrenia.

3.Matka k návrhu pripojila vo fotokópiách rozsudok Okresného súdu Košice II A.. J.. XXP/XX/XXXX J.
V. XX.XXXXX, Ž. M. U. J. Z., O. U. J. V. N. F. U. J. J. V. X.X.XXXX, P. A. O., O. C. J. V. XX.XX.XXXX
o poskytovaní dávok v nezamestnanosti, návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov a výpisy z účtu.4. Kolízny opatrovník maloletých detí doručil súdu dňa XX.X.XXXX A. Q. Z. C. G. M. G. G. G. U., Z.
C. F., Ž. M. Y. B. Š. X. P.C. A. U. Š. Z. C., Z. U. T. Q. A. E. Q. M. Ž. Ž. X. P. J. Š.. Vykonaním terénnej
sociálnej práce o aktuálnych pomeroch detí nebola z ich strany zistená žiadna podstatná zmena v oblasti

ich starostlivosti od poslednej súdnej úpravy. Taktiež kolízny opatrovník uviedol, že v súvislosti s matkou
podaným návrhom a potenciálnou zmenou doterajšej úpravy výšky výživného si uvedené vyžaduje
rozsiahlejšie dokazovanie zamerané aj na posúdenie podmienok a dôvodov ukončenia jej posledného
pracovného pomeru.

5.Otec maloletých detí v priebehu konania doručil súdu dňa XX.X.XXXX vyjadrenie k návrhu matky
na zníženie výživného, uviedol, že žiadosť matky navrhuje v celom rozsahu zamietnuť. Ako podstatné
dôvody uviedol, že pri poslednej úprave výšky výživného súd vychádzal a prihliadal na odôvodnené
potreby maloletých detí súvisiace s ich ošatením, bývaním, stravovaním, kultúrnym a športových vyžitím
a tieto náklady sa neznížili, ale naopak vzrástli vo všetkých smeroch. Matka súdu navyše zmenu
svojich pomerov žiadnym spôsobom nepreukázala, nepredložila žiaden doklad, ktorým by preukázala

vznik takej životnej situácie, ktorá by spôsobila zmenu jej schopnosti pracovať a zabezpečovať si
finančné prostriedky na živobytie a živobytie svojich detí. Otec ďalej uviedol, že matka nepreukázala,
z akých dôvodov bol ukončený jej posledný pracovný pomer a s akým finančným benefitom. Taktiež
nepreukázala, že si musela požičať finančné prostriedky od rodičov a či čerpala úver a na aký účel,
taktiež že nadobudla motorové vozidlo. Otec ďalej poukázal na skutočnosť, že rodičia detí nemajú

vysporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo po rozvode manželstva, pričom otec spláca celú výšku ich
spoločných dlhov v splátkach po XXX,XX €. M., G. C. A. Č. V. Z. 1. by sa mala podieľať aj matka. Zároveň
otec k vyjadreniu predložil súpis výdavkov v súvislosti so starostlivosťou o deti, spolu vo výške XXX €.
G. M. Ž. Q. Z. Z. XXX €. O. M. Y..

6.Podľa§325ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),neodkladnéopatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

7.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8.Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9.Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10.Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11.Podľa § 366 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), Neodkladným

opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastaťpre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

13.Matka vo svojom návrhu neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace maloletým deťom, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou
nariadenia neodkladného opatrenia. Na rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia nie
je dostatočné len tvrdenie matky, že je bez príjmu. Je potrebné vykonať riadne dokazovanie na
preukázanie tvrdení matky a predovšetkým na skúmanie príčin, pre ktoré matka nemá žiaden príjem,

keďže v končenom dôsledku súd musí sledovať najlepší záujem maloletých detí. Pri rozhodnutí
vychádzal súd tiež zo šetrenia kolízneho opatrovníka, z ktorého je zrejmé, že od poslednej úpravy
pomerov na strane detí sa okolnosti nezmenili. V prípade, ak nastala podstatná zmena pomerov
na strane matky, je nevyhnutné vykonať dokazovanie, ktoré presahuje rámec inštitútu neodkladného
opatrenia, aby sa v rámci neho vykonávali chýbajúce dôkazy. Súd zároveň poznamenáva, že matka vo
svojom návrhu nepreukázala ani okolnosti, ktoré by jej bránili zamestnať sa, prípadne, že sa o prácu

počas doby jej nezamestnanosti síce uchádzala, ale neúspešne. Keďže súdu nie sú zrejmé ani okolnosti
ukončenia jej posledného pracovného pomeru a nemožnosti uplatnenia sa na trhu práce, je potrebné
vykonať ďalšie dokazovanie, a zníženie vyživovacej povinnosti v tomto štádiu konania len na základe
tvrdenímatkyniejevzáujmemaloletýchdetí,ktorýchpotrebyspribúdajúcimvekomrastú,niesaznižujú.
Súd zdôrazňuje, že vyživovacia povinnosť voči maloletému dieťaťu je povinnosť každého rodiča, ktorá

vyplýva priamo zo Zákona o rodine a to dovtedy, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Každý rodič
musí urobiť všetko preto, aby dieťaťu túto výživu mohol v čo najvyššej možnej miere zabezpečiť.
Nakoľko neboli splnené zákonne podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nebola preukázaná
naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).