Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417211334
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417211334.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. nad R., G. Y. XX,
prechodne bytom D. R., F. X, proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, o neplatnosť zmluvy o úvere a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 07.06.2017 o d m i e t a.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 07.06.2017 podanie, ktoré nemá náležitosti žaloby a nie je z neho zrejmé, čoho
sa žalobca domáha.

2. Uznesením č. k. 4Csp/84/2017-19 zo dňa 03.07.2017 súd vyzval žalobcu, aby žalobu v lehote 10 dní

doplnil o opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých
vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis na ktorý sa odvoláva; doplnil
tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobca domáha -
mal uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej
tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), a to uviesť neplatnosti ktorej zmluvy
sa domáha, uviesť presne aké úroky a sankčné poplatky napáda, uviesť aké konanie sa vedie na

rozhodcovskom súde, za akým účelom bol úver poskytnutý. Ďalej bolo potrebné uviesť, aká exekúcia sa
vedie proti žalobcovi, v tomto exekučnom konaní podať návrh na zastavenie exekúcie; doplniť dôkazy,
na ktoré sa žalobca odvolával a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej
viny, ktoré je vhodné označiť, hlavne predložiť dohodu o zrážkach zo mzdy a výpis zo živnostenského
registra žalobcu.

3. Podľa § 127 ods. 1/ CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

4. Podľa § 129 ods. 1/ až 4/ CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho

treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; toneplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,

o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Žalobca uznesenie súdu prevzal dňa 27.07.2017, ale žalobu v zmysle hore citovaného zákonného
ustanovenia nedoplnil, zo žaloby nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha a čo žiada, aby mu súd priznal.
Nakoľko pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, nakoľko petit žaloby je nejasný a

nezrozumiteľný, súd podanie v zmysle citovaných ustanovení odmietol.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu
trov konania, nakoľko bolo konanie zastavené, teda súd musel rozhodovať v zmysle tohto zákonného
ustanovenia a § 256 CSP a contrario.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.