Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205761
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205761.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. I., nar. X.X.XXXX, toho času
bytom ako otec, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici,
dieťa rodičov: matka - M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.. C. XXXX/XX, L., Č., štátna občianka SR,
právne zastúpená JUDr. Zdeňkom Veselým, advokátom so sídlom AK Dukelské nám. 1, Hustopeče, ČR,
zapísaný v ČAK pod č. 10194 a AK Vajanského 38, Trnava, SR, zapísaný v SAK pod osvedčením č.

2177 a otec - P. I., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, C., SR, štátny občan SR, rozhodujúc o návrhu
matky na vydanie neodkladného opatrenia - zverenie maloletej do výchovy otca, vydal toto

r o z h o d o l :

n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

Súd zveruje maloletú G. I., nar. X.X.XXXX do starostlivosti otca a matke určuje povinnosť platiť výživné

na maloletú G. v sume 60,00 € mesačne s účinnosťou od 1.9.2017.

Výživné je zročné vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca.

Súd ukladá matke povinnosť podať návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletej G. I.,

nar. X.X.XXXX v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej G. I., nar. X.X.XXXX sa návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podaným
prostredníctvom právneho zástupcu na tunajšom súde dňa 23.8.2017, domáhala zmeny doterajšej
úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu formou striedavej starostlivosti tak, že súd
maloletú zverí do výlučnej starostlivosti otca a jej určí výživné. V návrhu argumentovala tým, že maloletá
G. bola rozhodnutím OS Senica zo dňa 16.6.2016, č.k. 2P/10/2016 - 95, ktorým rozhodnutím bolo

rozvedené manželstvo jej rodičov, súdom schválenou rodičovskou dohodou zverená do striedavej
starostlivosti otca a matky. Dňa 1.8.2017 však maloletá G.a odišla po dohode s otcom domov k otcovi a je
u neho doposiaľ. Matka uviedla, že má s výchovou maloletej problémy, pretože G. neprejavuje v bydlisku
matky o nič záujem, všetko odmieta, s matkou nekomunikuje, úmyselne jej robí naschvál a pre matku
je dcéra nezvládnuteľná. Je evidentné, že maloletá chce byť výlučne len u otca a matka nemá nárok
v súčasnej dobe tento stav akokoľvek ovplyvniť. Návrh na zmenu podala z dôvodu nutnosti dočasnej

úpravy, čím sa vyrieši vzniknutá situácia. Naviac dňa 7.6.2017 sa matke narodil nevlastný brat G., syn
B., ktorého maloletá G. ignoruje, má na jeho adresu nemiestne poznámky a matke s ničím nepomáhala.

2. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a
bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd v prvom rade prihliada
na záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. V danom prípade súd posúdil návrh matky a je toho názoru,
že mu je potrebné vyhovieť. Komunikácia medzi rodičmi maloletej G. evidentne viazne. Sama matka

uviedla a doznala, že má výchovné problémy s maloletou G., ktorú vníma ako nezvládnuteľnú. Preto
bude v najlepšom záujme maloletej, ak bude dočasne v osobnej starostlivosti len jedného z rodičov,
konkrétne otca, ktorý jej výchovu zvláda. Túto skutočnosť mal súd preukázanú faktom, že maloletá je u
otca od 1.8.2017 doposiaľ nepretržite a otec netrval na tom, aby si matka dcéru v nepárnych týždňoch
mesiaca august prišla prevziať, napriek tomu, že jej to ukladať právoplatný rozsudok súdu. Ak skutočne

maloletá G. bola v mesiaci august 2017 celý mesiac len u otca, nedá sa matke vytknúť, že podala tento
návrh, pretože v čase, keď mala byť maloletá v osobnej starostlivosti matky, matka niesla bremeno
zodpovednosti za ňu, aj keď ju fakticky nemala u seba. Tento stav rozporu medzi rozsudkom súdu a
skutočnosťou nemôže trvať dlhodobo, dočasne súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej G.
týmto neodkladným opatrením a do budúcna uložil povinnosť matke podať návrh na začatie konania

vo veci samej. Keďže maloletá je vo výlučnej starostlivosti otca, matke vznikla povinnosť podieľať
sa finančne na zabezpečení jej potrieb v sume 60 € mesačne, čo zodpovedá potrebám maloletej a
možnostiam matky, ktorá je schopná platiť výživné na dcéru G. vo výške 1500,00 Kč (mena prerátaná
voči 1 euru podľa kurzového lístka ECB k 30.8.2017 = 57,59 €), pričom súd zohľadnil príjem matky vo
výške 4060,00 Kč materský príspevok a 4500,00 Kč až 5000,00 Kč zo živnosti a to, že jej pribudla ďalšia

vyživovacia povinnosť.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).