Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205922
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205922.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., C. O.. Č..
XXX, proti žalovanému: I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., F. XXXX/XX-XX, v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III/ Súd žalobkyni v r a c i a súdny poplatok za žalobu 158,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa7.12.2016žiadalažalobkyňa,abysúdzrušilbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov,

ktoré vzniklo uzatvorením manželstva so žalovaným dňa XX. X. XXXX v Y. T. Y.. Žalobu odôvodnila
tým, že so žalovaným uzatvorili manželstvo, počas ktorého žalovaný získal oprávnenie na živnostenské
podnikanie. Z dôvodu, že manžel má oprávnenie na podnikateľskú činnosť, navrhla, aby súd v zmysle
§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

2. Pred pojednávaním dňa 17. 7. 2017 žalobkyňa zobrala žalobu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
4.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala pred začatím prvého pojednávania žalobu späť, súd konanie

zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že ich žalovanému nepriznal. Procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa, ktorá
zobrala žalobu späť, takže žalovaný by mal mať právo na náhradu trov konania, avšak zo spisu
žalovanému žiadne trovy nevyplývajú a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

6.Keďžekonaniebolozastavené,súdzároveňrozhodolovrátenísúdnehopoplatkuzažalobužalobkyni,
v súlade s ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, pričom tento poplatok krátil o 6,70 EUR, v súlade s ust. § 11 ods.
4 uvedeného zákona .Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.