Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202569
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716202569.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová

banka, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, IČO 31 320 155, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V. XXXX/XX, Q., o zaplatenie 811,39 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 811,39 eur s 8,05 %-ným p. a. úrokom z omeškania
od 16.02.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.03.2016 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 811,39 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % p. a. z dlžnej sumy od 16.02.2016 do
zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 20.10.2005 uzatvoril so žalovaným
zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX a žalovanému bol poskytnutý úver
s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný
schválený úverový rámec vo výške 896,24 eur a bol mu povinný platiť štandardnú mesačnú splátku
vo výške 29,87 eur. V zmysle dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca

vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky o obratoch a klient automaticky
potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú
reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa
splatnostisplátkyuvedenejvinformáciioobratoch.Žalovanýsinesplnilpovinnostivyplývajúcezozmluvy
a pred odstúpením na vymáhanie vystavil ku dňu 10.02.2016 nový výpis z bankovej knihy s konečným
stavom ku dňu 15.02.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úroku
aštandardnéhoúrokusprihliadnutímnavykonanéúhradyžalovanéhoskonečnýmzostatkomnaúhradu

vo výške 811,39 eur. Žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti
do dňa 15.02.2016 a preto mu vznikol aj nárok na úrok z omeškania. Preto žiada, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 811,39 eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o spotrebiteľský spor,
v konaní ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1.000,- eur.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to Žiadosti o vydanie Pôžičkovej karty QUATRO so Zmluvou, Obchodných podmienok pre
vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v
spolupráci so spoločnosťou Slovenské kreditné karty, a.s., výpisov z Pôžičkovej karty QUATRO zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 20.10.2005 žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s., na základe ktorej žalobca otvoril a viedol žalovanému bežný účet č. XXXXXXXX a poskytol
žalovanému úverový rámec vo výške 497,91 eur (15.000,- Sk) s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %
a žalovaný sa zaviazal čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy do výšky peňažných
prostriedkov na účte, dopĺňať zostatok na svojom účte minimálne o čiastku nepovoleného debetného

zostatku zvýšený o ďalšie stanovené položky a v prípade prečerpania uhradiť debetný zostatok s
debetnou úrokovou sadzbou. Žalovaný však nesplácal úver riadne a včas, preto žalobca vystavil nový
výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 15.02.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek,
a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku a zohľadňujúci žalovaného úhrady a
žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť dlžnú sumu vo výške 811,39 eur do 15.02.2016, ktorú žalovaný

neuhradil.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú

úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.
10. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

11. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona.

14. Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka banka je povinná prijímať na bežný účet v mene,
na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných
prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok

určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným
osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať
zúčtovanieuskutočnenýchplatiebvsúladesozmluvouobežnomúčteavlehotáchazaďalšíchzákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.15. Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán

pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

16. Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať
úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

17. Podľa čl. V bod 25 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Slovenské kreditné karty,
a.s. Správca raz mesačne vystaví a v písomnej forme Klientovi doručí Výpis. Nedoručenie Výpisu
nezbavuje Klienta povinnosti uhradiť Povinnú splátku.

18. Podľa čl. V bod 26 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet

vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Slovenské kreditné karty,
a.s. pokiaľ Klient v lehote 15 dní odo dňa, ku ktorému bol Výpis vyhotovený, nedoručí Správcovi písomnú
reklamáciu, údaje uvedené vo Výpise sa považujú za odsúhlasené.

19. Podľa čl. V bod 27 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet

vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Slovenské kreditné karty,
a.s. Klient je povinný uhradiť každú sumu splatnú podľa Zmluvy s použitím variabilného symbolu
identifikujúceho Kartový účet tak, aby úhrada bola pripísaná na účet uvedený vo Výpise najneskôr v
Deň splatnosti. Ak Deň splatnosti pripadne na deň pracovného pokoja, je Klient povinný dlžnú sumu
uhradiť v posledný pracovný deň pred Dňom splatnosti. V prípade, že Klient do Dňa splatnosti neuhradí

Povinnú splátku, Banka má právo za každý deň omeškania účtovať Sankčnú úrokovú sadzbu, Zvýšenú
úrokovú sadzbu a poplatky za oneskorenú platbu podľa platného Cenníka.

20. Podľa čl. V bod 31 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Slovenské kreditné karty,

a.s. ak Klient nezrealizuje úhradu Povinnej splátky, Správca ho vyzve na jej vyrovnanie. Zároveň má
právo zablokovať Hlavnú aj Dodatkovú kartu. Ak Klient napriek výzve nezaplatí Povinnú splátku a
ostatné splatné čiastky v stanovenej lehote, Banka má právo využiť jeden alebo viacero z nasledovných
prostriedkov: (a) znížiť Úverový rámec na nulu, (b) vyhlásiť celý Dlžný zostatok za okamžite splatný,
(c) domáhať sa vrátenia a ukončiť platnosť Hlavnej a Dodatkovej karty, (d) uspokojiť svoju pohľadávku

z poskytnutého zabezpečenia, (e) vykonať inkaso svojej pohľadávky z ktoréhokoľvek bankového účtu
Klienta vedeného Bankou, (f) uplatniť si pohľadávku formou zrážok zo mzdy Klienta, s čím Klient
podpisom Zmluvy súhlasí, (g) vymáhať pohľadávky súdnou cestou.

21. Podľa čl. VI bod 35 prvá veta Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných

platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou
Slovenské kreditné karty, a.s. poplatky súvisiace so správou a používaním Karty sú uvedené v Cenníku,
ktorý je zverejnený v obchodných priestoroch Banky.

22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že

žaloba je dôvodná. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi bola dojednaná zmluva o bežnom účte
spojená so zmluvou o úvere, na základe ktorej žalobca zriadil a viedol žalovanému bežný účet, poskytol
mu povolené prečerpanie účtu do výšky úverového rámca a žalovaný sa zaviazal čerpať peňažné
prostriedky a vystavovať platobné príkazy do výšky peňažných prostriedkov na účte, dopĺňať zostatok
na svojom účte minimálne o čiastku nepovoleného debetného zostatku a v prípade nepovoleného

prečerpania uhradiť debetný zostatok s debetnou úrokovou sadzbou. Žalovaný však porušil zmluvné
podmienky, preto žalobca ku dňu 15.02.2016 vystavil nový výpis z bankovej knihy a žalovanému vznikla
povinnosť zaplatiť nesplatenú sumu 811,39 eur, na zaplatenie ktorej súd zaviazal žalovaného.

23. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
26.Podľa§10cnariadeniavládySRč.87/1995Z.z.akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,
výška úrokov z omeškania s riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

27. Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému

nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 8
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 8,05 % p. a. zo sumy 811,39 eur od 16.02.2016
do zaplatenia (žalobca konečným výpisom z bankového účtu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
do 15.02.2016 a márnym uplynutím lehoty sa žalovaný dostal do omeškania), na zaplatenie ktorých súd

zaviazal žalovaného.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude v súlade
s ust. § 262 Civilného sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.