Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210784
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416210784.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľov v rade 1/ H.. T. B., nar. XX.X.XXXX, bytom

Q. Č.. XXX, v rade 2/ Q.. Y. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. Č.. XXX/X a osoby o spôsobilosť ktorej sa
koná J. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Q.. U. O.K., nar.
X.X.XXXX, bytom Q. Č..XXX o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e J. B., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom J. Č.. XXX, J. I. spôsobilosti na nasledujúce
právne úkony :
- právne úkony týkajúce sa prijímania nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a majetkom
akejkoľvek hodnoty

- preberanie invalidného dôchodku, iného dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho poistenia a
štátnych sociálnych dávok
- uzatváranie zmlúv zaväzujúcich menovaného k majetkovému plneniu
- právne úkony týkajúce sa prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a ich zaťažovania
- dispozície s akýkoľvek účtom v peňažnom ústave
- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotníckej starostlivosti, vrátane odmietnutia poskytnutia
zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o spôsobe a potrebe zdravotnej starostlivosti, čase a mieste

liečby a hospitalizácie
- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb vrátane rozhodovania o vstupe a umiestnení
v sociálnom zariadení

Ostané právne úkony je J. B. nar. X.XX.XXXX o p r á v n e n á vykonávať sama.

Súd u s t a n o v u j e J. B. nar. X.XX.XXXX, opatrovníka v osobe syna, Q.. Y. B., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom O. O., T.. I. Č.. XXX/X, ktorý j e o p r á v n e n ý menovanú zastupovať v styku s právnickými

osobami a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi štátnej správy a orgánmi miestnej samosprávy v rozsahu
právnych úkonov, na ktoré menovaná nie je spôsobilá.

Opatrovník je p o v i n n ý spravovať veci a majetok J. B. s náležitou starostlivosťou a predkladať
súdu ku dňu 30. 6. a ku dňu 31. 12. každého kalendárneho roka, správa o pomeroch J. B. a správu o
nakladaní s jeho majetkom.

Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1/. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.11.2016 navrhovatelia ( deti posudzovanej osoby )
žiadali, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony ich syna matky Luciu Vidovú z dôvodu jej
zdravotného stavu ( mozgová príhoda, stav bdelej kómy ), v dôsledku ktorého nie je schopná sa o

seba postarať a robiť právne úkony. Uviedli, že u matky je zdravotný stav nemenný, a nie je reálny
predpoklad jeho zlepšenia. Nie je schopná žiadneho právneho úkonu, je osobou ležiacou, bez verbálnej
komunikácie, v stave bdelej kómy a nevykonáva žiadne úkony súvisiace s jeho osobnými potrebami.

2/.Navrhovatelia sa na pojednávaní vyjadrili, že na svojom návrhu v plnom rozsahu trvajú. Nie je žiadny
predpoklad zlepšenia zdravotného stavu u ich matky ani do budúcna, z dôvodu zabezpečenia náležitej
starostlivosti o posudzovanú je táto aktuálne umiestnená v Z. P. O. Q. I. U. B. O. O.. Obdobne sa vyjadril
i procesný opatrovník.

3/. Súd v súlade s ustanovením § 243 ods. 2 C. m. p. vykonal vzhliadnutie osoby o ktorej obmedzení
spôsobilosti na právne úkony rozhodoval, a to v zariadení, kde je aktuálne umiestnená.. Táto osoba však
žiadnym spôsobom nereagovala na prítomnosť osoby, ktorá realizovala jej vzhliadnutie a po vzhliadnutí
súd konštatuje, je v zdravotnom stave, kedy nevníma svoje okolie.

4/. Z listinných dôkazov v spise a to lekárskych správ Fakultnej nemocnice F:D:Roosvelta B. Bystrica,
ošetrujúceho lekára Q.. Q. S., správy ošetrujúceho lekára Q.. S.R.J., posudku a rozhodnutia o
odkázanosti fyzickej osoby na poskytnutie sociálnej služby, mal súd za preukázané, že posudzovaná po
utrpení mozgovej príhody dňa 20.9.2016 je v bdelej kóme, ležiaca, s prognózou nepriaznivého vývoja
zdravotného stavu. Nie je orientovaný miestom, časom, osobami, je úplne imobilná, nekomunikujúca,

nie je spôsobilá vykonávať žiadne právne úkony.

5/. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť
nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.

6/. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Podľa
ods. 3 tohto ustanovenia súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo odpadnú
dôvody, ktoré k nim viedli.

7/. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len C. m. p. ) konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

8/.Podľa § 248 ods. 2 C. m. p. ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

9/. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že u osoby o ktorej súd rozhoduje
je diagnostikovaný závažný zdravotný stav, ktorý postihol nielen motorickú časť tela, ale aj oblasť
mozgu a posudzovaná osoba je v bdelej kóme.. Vyžaduje sústavnú starostlivosť a lekárske kontroly

u príslušných odborníkov. Súd v konaní na základe predložených lekárskych správ považoval za
dostatočné na zistenie skutočného stavu veci v spojení so vzhliadnutím osoby, teda možnosťou súdu na
neho vzhliadnuť a tým si preukázať jeho zdravotný stav. Vzhľadom k jeho zdravotnému stavu, k tomu, že
nie je orientovaný miestom, časom, osobami, je imobilný, nekomunikujúci, súd vo výroku o obmedzení
spôsobilosti vymedzil rozsah v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil. Zároveň mu ustanovil za

opatrovníka osobu matky Moniku Szabovú, ktorá sa o menovaného dlhodobo a nepretržite stará.

10/. O trovách dôkazu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 C. m. p.11/ .O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.