Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. august 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917205651
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917205651.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému: B. T.Á., V..
XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, XXX XX T. V. P., v konaní o zaplatenie 137,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 137,35 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5 %
z dlžnej sumy odo dňa 07.09.2016 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre neho sumu 137,35 Eur, ročný úrok z
omeškania vo výške 5 % z dlžnej sumy od 7.9.2016 až do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný

v čase, keď nebol poistencom žalobcu čerpal zdravotnú starostlivosť, za ktorú žalobca poskytol úhradu
zdravotníckemu zariadeniu v čase od 6.4.2010 do 13.5.2016.

2. Žalovaný je dlhodobo na neznámom mieste a vo veci sa nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil toto:

V období od 6.10.2010 - 13.5.2016 sa odporca dlhodobo zdržiaval v zahraničí, kde bol aj zdravotne
poistený, čo je preukázané odhláškou žalovaného z poistenia u žalobcu č. L. XXXXXXX.

4. V zmysle ustanovenia § 5 ods. 2 cit. zákona u fyzickej osoby, ktorá je zamestnaná v cudzine alebo sa
tam dlhodobo zdržuje (dlhšie ako šesť mesiacov), verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom
vzniku zdravotného poistenia na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca alebo sa tam
dlhodobo zdržuje.

5. V zmysle § 23 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov poistenec je povinný
splniť oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní, t.j. je povinný oznámiť, že nastala skutočnosť rozhodujúca
pre zánik verejného zdravotného poistenia.

6. V zmysle § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

7. Žalovaný v čase, keď nebol poistencom žalobcu od 6.10.2010-13.5.2016, čerpal zdravotnú
starostlivosť v sume 137,35 € podľa priloženého prehľadu z 10.8.2016, ktorú zdravotníckemu zariadeniu
neuhradil.8. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom, má nárok poistenec zdravotnej poisťovne.

9. Žalobca dňa 15.8.2016 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov a trov
poštovného za zaslanie výzvy vo výške 1,55 Eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzvu žalovaný
prevzal dňa 22.8.2016 a od dňa 7.9.2016 je žalovaný v omeškaní.

10. Tieto skutočnosti súd zistil zo žaloby a vyššie citovaných príloh k žalobe.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanému
povinnosť uhradiť pre žalobcu sumu 137,35 Eur potom čo zistil, že aj keď nebol poistencom žalobcu,
žalobca za neho uhradil náhrady za poskytnuté úkony liečebnej starostlivosti tak, ako je to uvedené v
predchádzajúcej časti odôvodnenia tohto rozsudku.

12. Povinnosť žalovaného uhradiť úroky z omeškania vo výške 5 % ročne od 7.9.2016 vyplýva z
ustanovenia § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

13. Žalobca ani žalovaný vznik trov nepreukázali, ich náhradu neuplatňovali, a preto im súd túto náhradu

nepriznal.

14. Podľa § 117 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.
65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).