Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113210305
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113210305.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ V. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, štátnemu
občanovi SR, a 2/ J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, štátnej občianke SR, o zaplatenie XXX,XX
J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaní 1/, 2/ a Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42 264 154, so sídlom
Petrovská 10, Skalica majú proti žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania.

III. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu v sume 41,80 Eur, ktorý mu bude

vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca požiadal súd, aby žalovaných 1/, 2/ zaviazal zaplatiť mu sumu XXX,XX J. spolu s úrokom z
omeškania vo výške XX,XX J., vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia
titulom neuhradeného zostatku úveru poskytnutého žalovanému 1/ na základe zmluvy č. XXXXXXXXX
zo dňa XX.X.XXXX. F. 2/ pristúpila k záväzku žalovaného X/.

Do konania na podporu žalovaných vstúpilo oznámením doručeným súdu dňa X.XX.XXXX Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom G., C. XX, V.: XX XXX XXX, právne zastúpený N.. N.
Y.,advokátomsosídlomX.K.,T..N.Z.1,akovedľajšíúčastníkvzmysle§93ods.XB.súdnehoporiadku,
teda ako právnická osoba, ktorej predmetom činnosti bola ochrana práv spotrebiteľa. S. X.X.XXXX
nadobudol účinnosť zákon č. XXX/XXXX Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ktorý inštitút

vedľajšieho účastníka nepozná, a preto súd s uvedeným občianskym združením od 1.7.2016 nekonal,
no o jeho procesných právach, vzniknutých do XX.X.XXXX bolo treba rozhodnúť.

Pred začatím pojednávania žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX, súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX
vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby
sa nevyžaduje, a preto súd konanie podľa § 145 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca vzal žalobu späť bez zdôvodnenia a preto súd uzavrel, že žalobca procesne zavinil zastavenie
konania. Podľa § 256 ods. 1 CSP je preto žalobca povinný nahradiť trovy konania protistrane. Súd potom

výrokom II. podľa § 262 ods. 1 CSP vyslovil, že žalovaní 1/, 2/ a Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, IČO: 42 264 154, so sídlom Petrovská 10, Skalica, ktoré ako vedľajší účastník
podporovalo žalovaných v konaní majú proti žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Súd sa nestotožnil s tvrdením žalobcu v späťvzatí žaloby, že trovy bývalému vedľajšiemu účastníkov

súd nemá priznať z dôvodu, že nejde o trovy účelne vynaloženými na bránenie práva. Z odôvodnení
rozhodnutí iných súdov, na ktoré poukázal žalobca nevyplýva, žeby vedľajší účastník nemal právo
zvoliť si v konaní na jeho zastupovanie advokáta, keďže vedľajší účastník mal v konaní podľa §
93 ods. 4 O.s.p. účinného do 30.6.2016 rovnaké procesné práva a povinnosti ako účastník, vrátane
práva dať sa zastúpiť v konaní právnym zástupcom a práva na náhradu trov konania zahŕňajúcich aj

trovy právneho zastúpenia. Občianske združenie, ktoré v konaní vystupovalo ako vedľajší účastník,
je oprávnené alebo povinné na náhradu trov konania vo vzťahu k protistrane v nadväznosti na to, či
právo alebo povinnosť na náhradu trov konania vznikla strane, ktorú občianske združenie v konaní
podporovalo. Z rozhodnutí iných súdov, na ktoré poukázal žalobca vyplýva to, že súd má skúmať
účelnosť trov vedľajšieho účastníka. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí súd podľa § 262 ods. 1 CSP

rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, neskúma účelnosť trov konania. Súd posúdi účelnosť trov
právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka, keď bude rozhodovať o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 48,50 Eur. Keďže bola žaloba vzatá späť pred

začatím pojednávania a 1% z uvedenej sumy predstavuje 0,49 Eur, súdny poplatok sa vracia podľa §
11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. krátený o minimálnu sumu 6,70 Eur. Preto súd nariadil výrokom
III. vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 41,80 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.