Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/178/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210148
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6616210148.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy
Odalošovej a členov senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Janky Boroškovej v právnej veci
žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie:
Piešťany, Teplická 7434/147, sídlo: 1.mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému X. S.,

narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom V., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 510,57 Eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 5Csp/31/2016-61
zo dňa 07.03. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 5Csp/31/2016-61 zo dňa
07.03. 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaný nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec rozsudkom č. k. 5Csp/31/2016-61 zo dňa 07.03. 2017 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 510,57 Eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
510,57 Eur od 15.03.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi
priznal náhrada trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalobca písomným podaním datovaným ku dňu 27. 03. 2017, doručeným okresnému súdu dňa 31.
03. 2017, vzal žalobu späť v celom rozsahu, bez uvedenia dôvodu.

3. Žalovaný na základe výzvy neoznámil žiaden dôvod, pre ktorý by nesúhlasil so späťvzatím žaloby.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie,
avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím
žaloby, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil späťvzatie žaloby,
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania odvolací súd vychádzal z ustanovenia § 396 ods. 1 za použitia §

256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca (dôvodom späťvzatia žalobyneuviedol), preto žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovanému však žiadne trovy
nevznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov nepriznal.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).