Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Miháliková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40Pc/21/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117219575
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117219575.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: J. L., I.. T., V.. XX.XX.XXXX, P. I.Á. XXXX/X, XXX XX
Ž., proti manželovi: S.. R. L., V.. XX.XX.XXXX, P. I. XXXX/X, XXX XX Ž., o návrhu na rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur.
IV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke súdny poplatok
za návrh vo výške 66,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2017 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol
manželstvo navrhovateľky a jej manžela, uzavreté dňa 09.11.1991 pred Miestnym úradom v Kysuckom
Novom Meste.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.07.2017 navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania bez
uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 95 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok, v platnom znení (ďalej len
„C.m.p.“): Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu
nesúhlasí.

4. Súd výzvou zo dňa 03.08.2017 vyzval manžela v súlade s § 95 ods. 1 C.m.p. na vyjadrenie, či súhlasí,
resp. nesúhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania. Vo výzve súd súčasne manžela upozornil, že
ak sa v stanovenej 10-dňovej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí.
Výzvu súdu manžel prevzal dňa 08.08.2017.

5. Podaním doručeným súdu dňa 14.08.2017 manžel vyjadril svoj súhlas so späťvzatím návrhu na
začatie konania.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania, ako aj
vzhľadom na písomný súhlas manžela so späťvzatím návrhu, súd konanie o rozvod manželstva zastavil.

7. Podľa § 52 C.m.p: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“): Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Nakoľko k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania
navrhovateľkou pred prvým pojednávaním, súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 ZoSP
vrátil navrhovateľke zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica.

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.