Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. august 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010477
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010477.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
11.08.2017 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
W. W. U. X. P. Á. S., K.. XX.XX.XXXX B. Q., trvale bytom S., T.. B.
Č.. XX/XX, R. Q.n - u rodičov (adresa na doručovanie písomností),

bez zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec maloletých detí P. W., K.. XX.XX.XXXX a Q. W.S., K.. XX.XX.XXXX, ku ktorým má vyživovaciu
povinnosť vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a ako aj z posledného
rozsudku Okresného súdu v Sokolove, Česká republika, sp. zn. 14P 91/2007-100 zo dňa 26.10.2009,

vykonateľným dňa 25.11.2009, ktorým mu bola určená povinnosť platiť zvýšené výživné odo dňa
01.09.2009 na maloletého P. po 1.000,- Korún českých a na maloletého Q. po 800,- Korún českých
mesačne, vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky V. J., rod. T., K.. XX.XX.XXXX,
O. B. Č. Y., W., T.. Z. Č.. XXXX, ktorej boli obaja zverení do výchovy a opatery, pričom bežné výživné si
za sledované obdobie neplnil od mesiaca február 2013 doposiaľ, vrátane mesiaca júl 2017
(54 mesiacov) dlhuje k rukám oprávnenej V. J.R. na obe maloleté deti spolu výživné vo výške najmenej

97.200,- Korún českých, napriek tomu, že v sledovanom období až doposiaľ na území Slovenskej
republiky nebol a nie je poberateľ dávky v hmotnej núdzi ani iných štátnych sociálnych dávok, nebol a nie
je posudzovaný ako osoba v hmotnej núdzi, nebol a nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nie
je prihlásený v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového poistenia Sociálnej poisťovne
SR, nepoberá žiadne dávky sociálneho poistenia vyplácané Sociálnou poisťovňou SR, v sledovanom
období až doposiaľ nemá na území SR registrovaného žiadneho zamestnávateľa, na území Českej
republiky v sledovanom období až doposiaľ na Úrade práce Českej republiky nebol a nie je poberateľ

dávky a pomoci v hmotnej núdzi, evidovaný ako uchádzač bol naposledy v dobe od 06.04.2012 do
19.09.2012, vyradený z evidencie bol z dôvodu nedostavenia sa na Úrad práce ČR v stanovenom
termíne, viac evidovaný ako uchádzač o zamestnanie nebol, v dobe od 01. 10. 2012 do 29. 05. 2015
bol zamestnaný v spoločnosti J. S. Y., W..Y..R., T.. Q. Č.. X, R., na polovičný pracovný úväzok
so základnou výškou hrubej mzdy 5.000,- Korún českých, podľa jeho vyjadrenia mu bola vyplácaná
mesačná mzda 10.000,- Korún českých a v období od júna 2015 do septembra 2016 pracoval v rôznych

reštauračných zariadeniach v meste R., K. B. Š. Q. s mesačným príjmom asi 10.000,- Korún českých,
bez pracovných zmlúv, od októbra 2016 sa zdržiava na území SR v mieste trvalého bydliska, od februára
2017 sporadicky pracuje bez pracovnej zmluvy v reštaurácii R. W., okres Martin s mesačným príjmom vo
výške cca 50,- €, je bez riadneho zamestnania, o zamestnanie sa aktívne nezaujíma, aktívne nepodáva
žiadostidospoločností,ktoréponúkajúzamestnanienatrhupráce,nezúčastňujesažiadnychpohovorov
ani konkurzov na získanie riadneho zamestnania, podľa jeho vyjadrenia je fajčiar a za spotrebu cigariet
zaplatil počas pôsobenia v Českej republike mesačne od 500 do 1.500,- Korún českých, má vedomosť

o svojej vyživovacej povinnosť voči maloletým synom, a inú vyživovaciu povinnosť nemá,t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať
iného, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. v spojení s § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 12 / dvanásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.