Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Jozef Nadzam
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/69/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010320
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010320.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.06.2017 v Trebišove, vydal
r o z h o d o l :
Obvinený B. G. Á. U. U. V. L., D.. XX.XX.XXXX S. G. Y., H. N.
G. Y., Ľ.. G. XXX/XX
j e v i n n ý , ž e
dňa 15.02.2017 v čase okolo 14.45. h na ul. Ľ. Kossutha 582 v Kráľovskom Chlmci, v predajni Coop
Jednota odcudzil z výkladného regálu 1 ks Coop med kvetový 250 g, ktorý schoval do svojej nákupnej
tašky a bez zaplatenia daného tovaru prešiel pokladničnou zónou a následne opustil predajňu, čím takto
svojím konaním spôsobil pre poškodeného COOP Jednota Michalovce, spotrebné družstvo Michalovce
odcudzením tovaru škodu vo výške 1,99 €, kde následným šetrením bolo zistené, že obvinený B. G.
spáchal obdobný čin dňa 10.06.2016, a to drobnú krádež v predajni OC LIDL v Kráľovskom Chlmci,
pričom tento skutok bol kvalifikovaný ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30- €, číslo bloku 18096278, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa
10.06.2016,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona.
Z a t o h o o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 54 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e/ Tr.
poriadku so súhlasom obvineného na trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a do ôsmich dní od jeho
doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala vyššie uvedená oprávnená osoba odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.