Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Marek Čech
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/16/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011332
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011332.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 24. júla 2017 v Prešove, podľa § 353
Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
X. Č., Z.. XX.XX.XXXX V. X., K. B. P. XXX, H.. Q.
j e v i n n ý
- z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d), písmeno f) Trestného zákona, ktorý spáchal tak,
ž e
- dňa 29.01.2017 v čase okolo 13.40 hod. v lesnom poraste č. XXXa, z parcely číslo XXX/X podľa registra
C. A., bez založeného listu vlastníctva, v katastrálnom území obce P., H.. Q., bez povolenia na zber
alebo výrub drevnej hmoty odcudzil dreviny borovica o priestorových rozmeroch 1,1 m x 0,61 m x 0,44
m, s priemermi od 0,045 m do 0,22 m, o celkovom množstve 0,19 m3 a to tak, že potom, čo prišiel
do lesného porastu, našiel na zemi kusy dreviny borovice, ktoré narezal pílkou na menšie kusy, ktoré
následnenaložilnadrevenésánkyazlesnéhoporastuodišiel,pričomvšakbolprichytenýakontrolovaný
hliadkou Policajného zboru, čím takto spôsobil pre X. Q. O. P. Q. Q. P. XXX, H.: Q., D.: XX XXX XXX
škodu v sume 4,47 Eur, a taký čin spáchal, hoci bol za obdobný čin, priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý v blokovom
konaní a to dňa 31.12.2016, číslo bloku 17121872, s právoplatnosťou dňa 31.12.2016
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona, za nezistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona ani poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného
zákona, trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
(jeden) rok.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinený je povinný zaplatiť poškodenému s obchodným
menom X. Q. O. P. Q. Q. P. XXX, H. Q., z titulu náhrady škody spôsobenej trestným činom, sumu 5,13
Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Prešov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať
odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a
sudca uznesením odkáže poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.