Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Cbi/25/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110218251
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6110218251.11

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu JUDr. Matúša Boľoša, správcu konkurznej podstaty
úpadcu Zámocká spoločnosť, akciová spoločnosť "v konkurze" (984 01 Lučenec, Vajanského 16, IČO:
35 687 333), 974 01 Banská Bystrica, Horná 23, IČO: 42 005 680, proti žalovanému Hellenbart
reštrukturalizačná a správcovská, k.s., správcovi konkurznej podstaty úpadcu PRIMPARK, a.s. "v
konkurze" (984 01 Lučenec, Vajanského 2, IČO: 36 056 499) 984 01 Lučenec, Martina Rázusa 146/23,

IČO: 47 255 561, o určenie pravosti popretých pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

Slovenská republika, za ktorú koná Okresný súd Banská Bystrica m á n á r o k na náhradu 72,21
% trov konania od žalobcu a 27,79 % trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31. augusta 2010 sa žalobca domáhal určenia nespornosti pohľadávok
veriteľa Zámocká spoločnosť, akciová spoločnosť "v konkurze" prihlásených do konkurzného konania

úpadcu PRIMPARK, a.s. "v konkurze" vo výške I. 1.699,06 Eur, II. 1.610.867,67 Eur a III. 4.191.099,37
Eur. Súd žalobe v bodoch I. a II. čiastočným rozsudkom č. k. 10Cbi/25/2010-77 zo dňa 10. mája 2011
vyhovel. Pokiaľ ide o bod III. súd uznesením č. k. 10Cbi/25/2010-95 zo dňa 9. februára 2012 konania v
časti sumy 2.013.624,19 Eur pre čiastočné späťvzatie žaloby zastavil a následne vo zvyšku rozsudkom
č. k. 10Cbi/25/2010-236 zo dňa 14. februára 2017 zamietol.

2. Uznesením č. k. 10Cbi/25/2010-166 zo dňa 7. mája 2014 bolo svedkovi D.. F. I. priznané svedočné
vo výške 22,40 Eur z rozpočtových prostriedkov súdu.

3. Podľa § 255 CSP
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 259 CSP, Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

5. V časti vyplatenia svedočného vystupoval v konaní do 30. júna 2016 štát, za ktorý konal Okresný

súd Banská Bystrica v zmysle ustanovenia § 94 ods. 4 OSP, keďže sa plnilo z finančných prostriedkov,
s ktorými hospodári súd. Od 1. júla 2016 sa na konanie použijú ustanovenia CSP, ktorý s účasťou
štátu v konaní nepočíta. Napriek vyššie uvedenej legislatívnej zmene, ktorá spôsobila zánik účasti štátu
v konaní, rozhodol súd o náhrade trov konania vynaložených štátom. Pokiaľ by súd o trovách štátu
nerozhodol, bolo by to v rozpore s princípom právnej istoty, princípom legitímnych očakávaní a zásadou
zákazu retroaktivity. Štát do zmeny právnej úpravy v konaní vynaložil trovy, pričom mohol podľa v tom

čase platnej právnej úpravy legitímne očakávať, že podľa výsledku konania mu bude od jednej zo strán
priznaná ich náhrada (podľa § 148 ods. 1 OSP účinný do 30. júna 2016). Zmena zákona, ktorou k 1. júlu2016 zanikla účasť štátu v konaní, nemôže pôsobiť na štát spätne v tom zmysle, že nebude rozhodnuté
o jeho nároku na náhradu trov vynaložených do zániku jeho účasti v konaní. Štát v tomto prípade
nevystupoval v mocenskej pozícii, ale podľa zákona výslovne v pozícii účastníka konania (strany), a

preto mu musí byť poskytnutá rovnaká ochrana jeho práv ako ktorejkoľvek inej strane. Na rozhodnutie
o trovách štátu aplikoval súd za použitia analógie (čl. 4 ods. 1 CSP) ustanovenie § 259 CSP a priznal
štátu nárok na náhradu trov konania ako keby išlo o inú osobu, ktorej vznikli výdavky v súvislosti s
dokazovaním.

6. Keďže v predmetnej veci mala každá zo strán len čiastočný úspech, súd nárok na náhradu trov
konania podľa pomeru ich úspechu v zmysle § 255 ods. 2 CSP rozdelil. Žalobca bol úspešný v časti
žaloby pod bodmi I. a II., teda spolu v sume 1.612.566,73 Eur. Žalovaný bol úspešný v časti žaloby
pod bodom III. v sume 4.191.099,37 Eur, v ktorej súd žalobu zamietol. V časti žaloby pod bodom III.
síce došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby, aj v tejto časti má však nárok na náhradu trov konania
žalovaný, keďže k zastaveniu konania došlo pre procesný úkon žalobcu (späťvzatie), a tak možno

skonštatovať zavinenie na zastavení konania na jeho strane (§ 256 ods. 1 CSP). Zároveň súd v rozsudku
č. k. 10Cbi/25/2010-236 skonštatoval, že podľa vykonaného dokazovania nemá žalobca na uplatnenú
pohľadávkupodbodomIII.vôbecnárok,tedaúspešnýbyvzastavenejčastinemoholbyťanikebyžalobu
späť nezobral. Pomer úspechu strán v konaní tak predstavuje 27,79 % k 72,21 % v prospech žalovaného
a v tomto pomere rozsahu súd zaviazal strany na náhradu trov konania štátu. O výške trov rozhodne

súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).