Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010351
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010351.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 8.

2017 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Jozef F. , nar. X.XX.XXXX v Krompachoch, trvale bytom S., prechodne F.

j e v i n n ý , ž e

- ako živnostník vystupujúci pod obchodným menom U.E.. - F. s miestom podnikania S., IČO: 45508411

a platiteľ dane z pridanej hodnoty so štvrťročným zdaňovacím obdobím podal Daňovému úradu Košice,
pobočka Trebišov, daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za jednotlivé štvrťročné obdobia a to: dňa
25.10.2011 za 3. štvrťrok 2011 vo výške 423,26 €, dňa 25.1.2012 za 4. štvrťrok 2011 vo výške 1.681,99
€, dňa 25.7.2012 za 2. štvrťrok 2012 vo výške 124,34 €, dňa 25.1.2013 za 4. štvrťrok 2012 vo výške
727,86 €, dňa 25.4.2013 za 1. štvrťrok 2013 vo výške 410,77 €, dňa 25.7.2013 za 2. štvrťrok 2013 vo
výške 651,60 €, dňa 25.10.2013 za 3. štvrťrok 2012 vo výške 348,68 €, dňa 27.1.2014 za 4. štvrťrok 2013
vo výške 282,16 €, v ktorých deklaroval vlastnú daňovú povinnosť, pričom mu daň z pridanej hodnoty za

vyššie uvedené zdaňovacie obdobia bola zo strany odberateľov uhradená v lehote do podania daňového
priznania, teda obvinený zadržal a a neodviedol daň z pridanej hodnoty v celkovom rozsahu 4.650,66
€, čím pre seba získal neoprávnený prospech,

t e d a

vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú vybral podľa zákona
v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

t ý m s p á c h a l

zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 277 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2
Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4) Tr. zákona
na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov a
zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
poškodenému Daňovému úradu Košice, so sídlom Košice, Rozvojová 2, dlh na dani z pridanej hodnoty
vo výške 4.650,66 € (štyritisícšesťstopäťdesiat eur a šesťdesiatšesť centov).

Podľa § 61 ods. 2, ods. 6 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/, § 37 písm. h/
Tr. zákona) ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vykonávania živnostenského podnikania na dobu
6 (šesť) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Trebišov zo dňa 22.2.2016 sp. zn. 3T/13/2016, ktorým bol obvinenému pre prečin nezaplatenia dane a
poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona a iné, uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,

na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestnému činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené

otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody, probačného dohľadu
a uloženej povinnosti zaplatiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, ako aj trestu zákazu činnosti.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú vybral podľa zákona
v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.