Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203815
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315203815.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690
904, so sídlom 040 71 Košice, Garbiarska 2 proti povinnému: U. C., W.. XX.XX.XXXX, F. L., V. XXXX/
X, o vymoženie 51,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga, so sídlom Exekútorského úradu Stropkov predložil súdu dňa
9.4.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného Rapid life
životná poisťovňa, a.s. proti povinnému Vasiľ Ruňanin o vymoženie sumy vo výške 51,45 eur s prísl.

Exekučný titul v danom prípade predstavuje rozhodcovský rozsudok sp. zn. 2C/1835/2012, ktorý vydal
dňa 19.1.2012 JUDr. Buhumír Zaujec, rozhodca Arbitrážneho súdu Košice konajúcom v Košiciach.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2012 a vykonateľnosť dňa 27.11.2012. Predmetným
rozhodcovským rozsudkom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške
51,45 eur a nahradiť trovy rozhodcovského konania vo výške 276,00 eur, to všetko do piatich dní od
doručenia tohto rozhodcovského rozsudku.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.6.2015, č.k. 19Er/248/2015-18 v spojení s uznesením
Krajského súdu Prešov zo dňa 25.8.2016, súd uvedenú žiadosť súdneho exekútora zamietol. Menované
uznesenia nadobudli dňa 2.2.2017 právoplatnosť a súčasne aj vykonateľnosť.

3. Podľa § 44 ods.4 zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len, „exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné
odvolanie.

4. Na základe vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, tak ako je to uvedené
v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. Podľa §196 exekučného poriadku , za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.6. Podľa § 36 ods.2 exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

7. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 exekučného poriadku, v spojení s ustanovením §36 ods.2
exekučnéhoporiadku,súdnepriznalsúdnemuexekútoroviodmenuzavýkonexekučnejčinnosti,pretože
táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie.
Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor podľa znenia ust. §36 ods.2 Exekučného

poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za exekučnej činnosti, a
preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia a to, že súdnemu
exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).