Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203413
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217203413.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, proti žalovanému: SPEEDFIT, s.r.o., IČO:
44270054, Nitrianska 1129/3, 821 08 Bratislava, 811 08 Bratislava, o zaplatenie 63,07 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 63,07
eur s príslušenstvom.
2. V žalobe je však nesprávne uvedená identifikácia žalovaného, keďže spoločnosť SPEEDFIT, s.r.o.
už v čase podania žaloby pod uvedeným obchodným menom neexistovala, a teda nemôže byť ani

účastníkom konania.
3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5.Medzineodstrániteľnénedostatkypodmienokkonania,ktoréspôsobujú,žesúdmusíkonaniezastaviť,
patrí aj nedostatok spôsobilosti byť subjektom konania (procesná subjektivita).
6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
7.Predpokladomprocesnejsubjektivityjehmotnoprávnasubjektivitavovýznamespôsobilostimaťpráva
a povinnosti podľa hmotného práva.

8. Nakoľko spoločnosť žalovaného s obchodným menom SPEEDFIT, s.r.o. v čase podania žalobného
návrhu na súd neexistovala, ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto súd
konanie v zmysle § 161 ods. 2 CSP zastavil.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania
zavinil žalobca, a to tým, že nesprávne označil žalovaného, preto žalovanému vzniklo právo na náhradu

trov konania od žalobcu. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).