Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Pc/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117214585
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117214585.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., V. 8, proti osobe
ktorá je povinná podľa návrhu platiť výživné: L. F. , nar. X.X.XXXX, bytom M., V. 8, v konaní o určenie
výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.5.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, v ktorom žiadal, aby
súd zaviazal jeho otca - L. F. prispievať mu na výživu titulom výživného pre plnoleté dieťa po 130,- €
mesačne počnúc dňom 22.5.2017. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.6.2017 navrhovateľ bez uvedenie dôvodu vzal návrh v
celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

3. Výzvou zo dňa 30.6.2017 súd osobu ktorá je povinná podľa návrhu platiť výživné t.j. otca navrhovateľa
vyzval, aby sa v lehote 3 dní vyjadril či súhlasí so späťvzatím návrhu. V prípade ak so späťvzatím návrhu
nesúhlasí a oznámi svoj nesúhlas v stanovenej lehote súdu, konanie nezastaví a bude pokračovať v

konaní. Ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu súhlasí
(§ 157 ods. 2 CSP). Menovaný sa k výzve nevyjadril.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a
konkludentného súhlasu druhého účastníka konania konanie zastavil a nárok na náhradu trov konania
účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).