Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1999/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109225362
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6109225362.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 - 10, Bratislava, IČO: 30807484, proti povinnému X. V., nar. XX. XX. XXXX, naposledy s trvalým
pobytom K. XXXX/XX, F. F., zomr. XX. XX. XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 690,30 Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, so sídlom exekútorského úradu
Vazovova 9, Bratislava pod sp. zn. EX 1576/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 58,68 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

690,30 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, ústredie zo dňa 16. 01. 2006.
2. Poverením č. 5601 052757* zo dňa 08. 12. 2009 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Vladimíra Cipára, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1576/2009.
3. Dňa 21. 11. 2013 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného. Súdny exekútor si zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 77,83 Eur.

4. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 25D/492/2011-11, Dnot 132/2011 zo dňa
03. 11. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 11. 2011, preukázané, že povinný dňa XX. XX.
XXXX zomrel. Predmetným uznesením súd konanie o dedičstve zastavil v zmysle § 175h ods. 1 O. s.
p. z dôvodu, že povinný ako poručiteľ nezanechal žiadny majetok.
5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné

konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 1. novembra 2013, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1. novembra 2013, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie
(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012). Ak
došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O. s.

p.), exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať
(§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradutrov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie
oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku) (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky spis. zn. 7 M Cdo 5/2011 zo dňa 30. 05. 2011).

9. Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinný v priebehu exekučného konania zomrel.
V exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného, ktorí zodpovedajú za
poručiteľove dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko
dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi bolo pre nedostatok majetku zastavené, preto súd v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1. novembra 2013, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 77,83 Eur.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1. novembra 2013, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
17. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
18. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
19. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 1. novembra 2013, ak

sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.
20. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.

21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu
exekútorovi odmenu za úkony doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, pretože
pripojený exekučný spis neobsahuje upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie. Súd taktiež
nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon zisťovanie ďalšieho majetku povinného 2x (dopravný
inšpektorát 1x a daňový úrad), pretože pripojený exekučný spis neobsahuje žiadosť o poskytnutie

súčinnosti pri zisťovaní ďalšieho majetku povinného adresovanú daňovému úradu a obsahuje len jednu
žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní ďalšieho majetku povinného adresovanú dopravnému
inšpektorátu (za ktorý úkon súd odmenu priznal), ani listinný dôkaz o vykonaní takýchto lustrácií.
22. Súd po oboznámení sa s exekútorským spisom EX 1576/2009 priznal súdnemu exekútorovi odmenu
za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,20 Eur v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky za 10 paušálnou sumou

odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods.
1 písm. a) vyhlášky), doručenie príkazu na začatie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky), doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky), každé zisťovanie bydliska povinného
(§ 15 ods. 1 písm. g) vyhlášky), 2x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (§ 15 ods. 1 písm. h)vyhlášky) a 4x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 2x kataster, výzva - poskytnutie informácie
v dedičskom konaní, 1x dopravný inšpektorát (§ 15 ods. 1 písm. j) vyhlášky).
23. Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 2 Eur za telekomunikačné

výdavky, vo výške 2 Eur za spotrebný materiál a vo výške 2 Eur za archiváciu. Súdny exekútor výšku
výdavkov nepreukázal a nešpecifikoval, pri ktorých úkonoch tieto položky vznikli a na základe čoho boli
vypočítané v danej výške. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a
hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd

mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v spise
takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich
vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne
„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore
s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd taktiež konštatuje, že nie každý
hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora. Súd považuje za extenzívny
a neprípustný taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje súdnemu exekútorovi považovať všetky svoje
náklady za hotové výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd priznal
súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané.

24. Súd na základe obsahu predloženého exekútorského spisu EX 1576/2009 priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške spolu 15,70 Eur, z toho vo výške 14,20 Eur za
poštovné (doručenie žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 1,60 Eur, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 6x vo výške 9,60 Eur, doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti vo
výške 1,50 Eur a zaslanie kolkových známok vo výške 1,50 Eur) a vo výške 1,50 Eur za kolkové známky

za vydanie rovnopisu osvedčenia o dedičstve.
25. Po vykonaných úpravách súd uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade s
Exekučným poriadkom v znení účinnom do 1. novembra 2013 a vyhláškou sumu 58,68 Eur. Z toho
odmena súdneho exekútora predstavuje 33,20 Eur, hotové výdavky predstavujú 15,70 Eur a uplatnená
20 % DPH (základ dane 48,90 eura) predstavuje 9,78 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v znení neskorších

predpisov.