Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/37/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010374
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110010374.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Jamricha a prísediacich

Miroslavy Čutkovej a Ladislava Potoczkého na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. 06. 2014,
rozhodol

r o z h o d o l :

obžalovaná:
Q. S., nar. XX. XX. XXXX v K., bytom Bratislava, B. T.. Č.. XX

j e v i n n á, ž e

v bode 1/
ako konateľka spoločnosti A. Q. D. W.. Y.. R.. Bratislava, Q. T.. Č.. X uviedla do omylu spoločnosť
J. W. W.K. U.. W.. Bratislava, V. T.. Č.. X/a vo veci vlastníctva elektrokozmetického prístroja IPL
RE-AGE 560C, výrobné číslo XXXXXXX, rok výroby 2006 tak, že dňa 1. 3. 2006 ako predávajúci
uzatvorila so spoločnosťou J. W. W. U.. W.., Bratislava ako kupujúcim, Kúpnu zmluvu č. XXXXXXX,

kde predmetom zmluvy bol predaj elektrokozmetického prístroja IPL RE-AGE 560C, výrobné číslo
XXXXXXX, rok výroby 2006 za sumu 945 378,-Sk, v ten istý deň bola uzatvorená medzi spoločnosťou
J. W. W. U.. W.., Bratislava ako prenajímateľom, a konateľskou spoločnosťou A. Q. D. W.. Y.. R..,
Bratislava, ako nájomcom, Zmluva o finančnom leasingu č. XXXXXXX, kde predmetom zmluvy bol
leasing elektrokozmetického prístroja IPL RE-AGE 560C, výrobné číslo XXXXXXX, rok výroby 2006 a
leasingový nájomca, spoločnosť A. Q. D. W.. Y.. R.. Bratislava, sa zaviazal splácať 60 leasingových
splátokvdohodnutejvýške,leasingovýnájomcaoduzatvoreniazmluvyvšakuhradiliba20=akontáciu,4
splátky v riadnej výške a jednu čiastočnú splátku, načo leasingová spoločnosť dňa 23. 10. 2006 pristúpila

k vypovedaniu leasingovej zmluvy a leasingový nájomca bol vyzvaný k úhrade nedoplatku a k vráteniu
predmetu leasingu, čo však leasingový nájomca neurobil a následne bolo zistené, že v čase podpísania
Kúpnej zmluvy číslo XXXXXXX dňa 1. 3. 2006 spoločnosť A. Q.K. D., W.. Y.. R.., Bratislava nebola
vlastníkom predmetu zmluvy, nakoľko jeho vlastníkom bola v tom čase pol. O. J., U.. W.., Bratislava,
P. XX a to na základe kúpnej zmluvy č. XXXX/XX zo dňa 7. 12. 2005 uzatvorenej medzi spoločnosťou
A. Q. D., W.. Y.. R.., Bratislava, Q. X, zastúpenou konateľkou Q. S., ako predávajúcim a kupujúcim
spoločnosťou O. J., U.. W.., Bratislava, P. XX, čím poškodenej spoločnosti J. W. W., U.. W.., Bratislava,

V. X/a bola spôsobená škoda vo výške 26 781,70,-Eur(806 825,-Sk),

v bode 2/
ako konateľka spoločnosti A. Q. D. W.. Y.. R.. Bratislava, Q. T.. Č.. X si prisvojila cudziu vec, ktorá
jej bola zverená tak, že dňa 23. 3. 2006 ako predávajúci uzatvorila so spoločnosťou J. W. W.K. U..

W.. Bratislava, V. T.. Č.. X/a ako kupujúcim Kúpnu zmluvu č. XXXXXXX, kde predmetom zmluvy bol
predaj elektrokozmetického prístroja IPL RE-AGE 560C, výrobné číslo XXXXXXX, rok výroby 2006 zasumu 945 378,-Sk, v ten istý deň bola uzatvorená zmluva medzi spoločnosťou J. W. W.Ľ., U.. W..
ako prenajímateľom a konateľkou spoločnosti A. Q. D. W.. Y.. R.., Bratislava ako nájomcom, Zmluva
o finančnom leasingu č. 9991025, kde predmetom zmluvy bol leasing elektrokozmetického prístroja

IPL RE-AGE 560C, výrobné číslo XXXXXXX, rok výroby 2006 a leasingový nájomca, spoločnosť A. Q.
D., W.. Y.. R.., Bratislava sa zaviazal splácať 60 leasingových splátok v dohodnutej výške, leasingový
nájomca od uzatvorenia zmluvy však uhradil iba 30 = akontáciu a 3 splátky, načo leasingová spoločnosť
dňa 23. 10. 2006 pristúpila k vypovedaniu leasingovej zmluvy a leasingový nájomca bol vyzvaný k
úhradenedoplatkuakvráteniupredmetuleasingu,leasingovánájomcaajnapriekprevzatiuvýpovedezo

zmluvy, predmet leasingu do dnešného dňa nevrátil a neuhradil vzniknutý nedoplatok, čím poškodenej
spoločnosti J. W. W., U.. W.., Bratislava, V. X/a bola spôsobená škoda vo výške 851 860,-Sk,(28 276,50,-
Eur),

v bode 3/
ako konateľka a jediná oprávnená konať samostatne v mene spoločnosti A. Q. D. W.. Y.. R.. W. W. Q. T.

Č.W. X, XXX XX Bratislava, IČO: XXXXXXXX, DIČ: XXXXXXXXXX ako platiteľa poistného, podávala
W.J.V.U..W..Bratislava,G.Č.XX,XXXXX Bratislavamesačnévýkazyvzmysle§231odsek1písmeno
f/ zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v ktorých priznala za zamestnancov odvodovú
povinnosť - poistné na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie a príspevok na poistenie v
nezamestnanosti za mesiace február 2006 až december 2006 v celkovej sume 1.169,40,-Eur (35.169,-

Sk), pričom takto zrazené a splatné poistné odvody zadržala a neodviedla ani po vydaní rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, a. s. číslo 702-0210552707-GC04/07, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10. 09. 2007,

v bode 4/
ako konateľka a jediná oprávnená konať samostatne v mene spoločnosti A. Q. D. W.. Y.. R.. W. W. Q. T.

Č.W.X,XXXXX Bratislava,IČO:XXXXXXXX,DIČ:XXXXXXXXXXakoplatiteľadanezpridanejhodnoty
podalanaDaňovomúradeBratislava1zazdaňovacieobdobieIV.Štvrťrok2005daňovépriznaniekDPH
v ktorom priznala vlastnú daňovú povinnosť v sume 3.366,80,-Eur (101.428,-Sk), ktorú bola povinná
zaplatiťvdeňsplatnostit.j.26.01.2006,zazdaňovacieobdobieI.štvrťrok2006podaladaňovépriznanie
k DPH, v ktorom priznala vlastnú daňovú povinnosť v sume 7.592,68,-Eur (228.737,-Sk),

ktorú bola povinná zaplatiť v deň splatnosti, t. j. 25. 04. 2006 za zdaňovacie obdobie III. Štvrťrok 2006
podala daňové priznanie k DPH v ktorom priznala vlastnú daňovú povinnosť v sume 10.526,29,-Eur
(317.115,-Sk), ktorú bola povinná zaplatiť v deň splatnosti, t. j. 25. 10. 2006, za zdaňovacie obdobie
IV. Štvrťrok 2006 podala daňové priznanie k DPH v ktorom priznala vlastnú daňovú povinnosť v sume
7.070,64,-Eur(213.010,-Sk),ktorúbolapovinnázaplatiťvdeňsplatnosti,t.j.25.01.2007,zazdaňovacie

obdobie rok 2005 podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb, v ktorom priznala vlastnú
daňovú povinnosť v sume 2.996,12,-Eur (90,261,-Sk), ktorú bola povinná zaplatiť v deň jej splatnosti,
t. j. 31. 03. 2006 a napriek dostatočnému množstvu finančných prostriedkov tieto nezaplatila, pričom
následným vykonaním daňovej exekúcie - zrážkou z účtov bol daňový nedoplatok znížený o malé sumy,
čím určenému príjemcovi, t. j. P. Ú. Bratislava X nezaplatila splatnú daň v celkovej sume 30. 116,-Eur

(907.267,-Sk).

t e d a

v bode 1/
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a takým činom spôsobila
značnú škodu,

v bode 2/

si prisvojila cudziu vec ktorá jej bola zverená a takým činom spôsobila značnú škodu,

v bode 3/
v malom rozsahu zadržala a neodviedla určenému príjemcovi poistné na sociálne poistenie,

v bode 4/
v značnom rozsahu nezaplatila splatnú daň,č í m s p á c h a l a

v bode 1/
zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

v bode 2/
zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.

v bode 3/
prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák.

v bode 4/
prečin nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe v trvaní
4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. sa jej prikazuje v skúšobnej dobe nahradiť spôsobenú škodu podľa
svojich síl a schopností.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaná zaväzuje nahradiť poškodenej organizácii J. W. W. U.. W..
Bratislava, V.Á. T.. Č.. X/A, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 51. 245,54,-Eur, poškodenej W. V. a. s.,

G. T.. Č.. XX, Bratislava škodu vo výške 1 169,40,-Eur a poškodenému P. Ú. Bratislava X, Y. T.. Č.. XX,
Bratislava škodu vo výške 30. 116,00,-Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená organizácia W. V. U.. W.., G. T.. Č.. XX, Bratislava so zbytkom
nároku na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko právnych.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa
obžalovaná aj prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na podpísanom

súde.