Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 10, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219395
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116219395.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, v
konaníprávnezastúpenýJUDr.JánŠoltés,advokát,sosídlomKaradžičova8,P.O.BOX205,Bratislava,
IČO: 37 927 795 proti žalovanej J. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX/XXX, L., o zaplatenie
872,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Súd konanie čiastočne zastavuje vo výške 255,26 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % p. a. zo

sumy 255,26 Eur od 16. 09. 2016 do zaplatenia.

Žalovaná n e má nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť pôvodne sumu 872,54 F. s úrokom z omeškania
X % z tejto sumy od XX. XX. XXXX až do zaplatenia spolu s trovami konania.

2. Y. listom zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX žalobca
zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy vo výške XXX,XX F. s príslušným úrokom z omeškania a

vo výške XXX,XX F. ohľadne poplatkov a sankčných úrokov a vo výške XX F. z dôvodu, že žalovaná
po podaní žaloby plnila.

3. O. navrhla žalobu zamietnuť, vzniesla námietku premlčania. C., že naposledy vykonala výber dňa XX.
XX. XXXX, žaloba bola podaná dňa XX. XX. XXXX, t. j. po uplynutí trojročnej premlčacej lehoty.

4.Zožalobybolozistené,žežalobcajebankouvzmysle§2ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.obankách.

O.akoveriteľažalovanáakodlžníčkauzatvorilidňaXX.XX.XXXXzmluvuovydaníapoužívaníkreditnej
platobnej karty L., a. s. (ďalej len zmluva). Na základe zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej
kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet a žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške
XX,XX %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec XXX F. a
povinnosťplatiťštandardnúmesačnúsplátkuvovýškeXXF..T.poskončenípríslušnéhomesiacavystaví
a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky (výpis z bankovej knihy) o obratoch, ktorá
obsahuje rozpis transakcií, všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej

karty, čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet v prospech
ktorého má byť splátka uhradená a dátum splatnosti splátky. Q. automaticky potvrdzuje informáciu
o obratoch ak do XX dní odo dňa vystavenia nedoručí písomnú reklamáciu. E. zostatok je celkovýdebetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou
a používaním karty vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením.

5. O. si neplnila svoje povinnosti a platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch
pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu XX. XX. XXXX nový výpis z bankovej knihy s
konečným stavom ku dňu XX. XX. XXXX, ktorý obsahuje súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov,
sankčného úroku, štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanou s konečným
zostatkom na úhradu XXX,XX F..

6. O. si uplatnil úrok z omeškania z dôvodu, že žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný
záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX. XX.
XXXX, t. j. v lehote splatnosti do dňa XX. XX. XXXX.

7. V podaní, ktoré bolo doručené súdu dňa XX. XX. XXXX žalobca uviedol, že kreditná karta je forma

revolvingového úveru, ktorý je čerpaný používaním karty, žalovaný môže a nemusí tento úver čerpať.
Z kreditných a debetných transakcií žalovanej vyplýva, že vyplnením a podpísaním žiadosti súhlasila
s opakovaným obnovením úverového limitu, kreditnú kartu dlhodobo využívala. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mala schválený úver vo výške XXX F. so zmluvným úrokom XX,XX % ročne
so štandardnou splátkou XX F. mesačne. O. začala čerpať úverový rámec od XX. XX. XXXX. I. úver

je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah môže fungovať neurčitú dobu, dlžník platí, pretože
veriteľ mu dopĺňa úver a časť splátky sa používa na splatenie úverových prostriedkov a časť na odplatu.
V priebehu trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku I., pretože úver
sa čerpá podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa menia údaje relevantné pre výpočet
I.. S uvedenou skutočnosťou počíta aj zákon v § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX. V predloženej zmluvnej

dokumentácii sa nachádza indikatívny výpočet I. podľa vzorca v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z. z. a
jeho prílohy č. X o výške ročnej úrokovej sadzby XX,XX %, označenej vo výpise ako štandardná ročná
úroková sadzba ako aj výške schváleného úverového rámca XXX F. s mesačnou splátkou XX F. o čom
bola žalovaná oboznámená mesačne formou zasielaných výpisov z kreditnej karty L..

8. O. začala čerpať úverový rámec od XX. XX. XXXX a rozsah čerpania vyplýva z predloženého výpisu.
Y. žalovanej v prospech kartového účtu je vo výške XXXX F., uvedená vo výpisoch zkartového účtu
s popisom transakcie úhrada. C. suma predstavuje debetný stav na kartovom účte po zaúčtovaní
transakcií, úrokov, poplatkov spojených so správou vrátane poistného, a to z istiny XXX,XX F., poplatkov
XXX,XX F., štandardného úroku XXX,XX F. a sankčného úroku XX,XX F..

9. O. zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy XXX,XX F. v časti poplatku a sankčného úroku s
príslušným úrokom z omeškania a v časti istiny XX F. z dôvodu, že žalovaná vykonala platbu dňa XX.
XX. XXXX vo výške XX F. a dňa XX. XX. XXXX vo výške XX F..

XX. O. po čiastočnom späťvzatí žiadal uložiť povinnosť žalovanej zaplatiť istinu XXX,XX F. s úrokom z
omeškania X % p. a. zo sumy XXX,XX F. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania X %
p. a. zo sumy XXX,XX F. od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, úrok z omeškania vo výške X % p. a. zo
sumy XXX,XX F. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a priznať nárok na náhradu trov konania.

XX. Y. § 52 ods. X N. zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

XX. Y. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Y. § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. T. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.XX. V konaní nebolo sporné, že žalovaná uzatvorila so žalobcom na základe žiadosti o aktiváciu
pôžičkovej karty B. zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty L., a. s. zo dňa XX. XX. XXXX.

O. bola poskytnutá kreditná karta ku ktorej bol vedený účet, bol jej poskytnutý úverový rámec vo výške
XXX F. s dohodnutým úrokom XX,XX % s povinnosťou platiť štandardnú mesačnú splátku XX F..

XX. O. vzal čiastočne žalobu späť pred začatím konania vo veci samej spolu v sume XXX,XX F. so
zákonným úrokom z omeškania s tým, že časť sumy predstavuje poplatky a sankčný úrok a suma XX

F. zaplatenú istinu po podaní žaloby.

XX. T. podľa § 145 ods. X A. z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby konanie v časti o zaplatenie istiny
vo výške XXX,XX F. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % z tejto sumy zastavil. K späťvzatiu došlo
skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci.

XX. Y. konania zostala suma XXX,XX F. s úrokom z omeškania, ktorá predstavuje istinu a štandardný
úrok XXX,XX F..

XX. O. vzniesla námietku premlčania, súd v spotrebiteľských sporoch zo zákona prihliada na premlčanie,
a to podľa § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa č. XXX/XXXX Z. z. Y. § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa

orgánrozhodujúcionárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával (rozhodnutie
NS SR č. k. XMCdo/XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX).

XX.T.malzato,ženámietkapremlčaniabolavznesenádôvodne,zároveňjupovinnýjeskúmaťzúradnej
povinnosti. O. žalobu podal dňa XX. XX. XXXX, nároky uplatnené od XX. XX. XXXX sú premlčané
a od uvedeného dátumu žalovaná nevykonala žiadny výber kreditnou kartou, uplatnená pohľadávka
predstavuje od XX. XX. XXXX náklady vymáhania do vyhlásenia okamžitej splatnosti, štandardné úroky

a sankčné úroky. Y. uvedený spor platí trojročná zákonná premlčacia lehota, keďže ide o spor zo
spotrebiteľskej zmluvy.

XX. Y. § 9 ods. X písm. j/ zákona č. XXX/XXXX účinného v čase uzavretia zmluvy zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru

nákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanénazákladeúdajovplatnýchvčase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto I..

XX. Z predmetnej zmluvy nepochybne vyplýva, že neobsahuje uvedenú náležitosť. Y. je uvedená len pod
vyhlásením klienta na zmluve prvej strane súd uvádza, že zmluva o vydaní úverovej karty je zmluvou

o spotrebiteľskom úvere a zákon č. XXX/XXXX nerozlišuje zmluvu uzatvorenú na určitú dobu a zmluvu
uzatvorenú na dobu neurčitú a s poukazom na ustanovenie § 9 písm. j/ zmluva musí túto náležitosť
obsahovať, v danom prípade túto náležitosť zmluva neobsahuje a potom je sankcionovaná § X1 ods.
1 a úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. T. vzhľadom na túto skutočnosť žalobu v celom
rozsahu zamietol, keďže žalobcovi neprislúchajú úroky a poplatky z predmetnej zmluvy, ktoré si uplatni

v trojročnej zákonnej lehote.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X A. a § 255 ods. X A. žalovaná bola v konaní
úspešná, náhradu trov konania si neuplatnila, trovy nevyplývajú ani zo spisu, súd potom napriek jej
úspechu v konaní rozhodol, že nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.