Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516216145
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516216145.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletú H. T., nar. XX.XX.XXXX, toho času E., P. XX zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov W. T., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom P., H. XX,
zomrelej XX.X.XXXX a D. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P., K. 6, korešpondenčná adresa P., H. XX, na
návrh F. T., nar. X.X.XXXX, bytom E., P. XX, v konaní o návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

I.ZverujemaloletúH.T.,nar.XX.XX.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivostiF.T.,nar.X.X.XXXX,ktorá
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú

rodičia a je oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, pričom
veci, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Patrície mesačne sumou , rovnajúcou sa 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, určenou zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, Košice, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Sestra maloletého dieťaťa, F. T., nar. X.X.XXXX, podala dňa 10.10.2016 na tunajší súd spolu s

návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia aj návrh, ktorým žiadala zveriť jej sestru, maloletú H.
T., nar. XX.XX.XXXX, do jej náhradnej osobnej starostlivosti a otca maloletej zaviazať prispievať na jej
výživu sumou rovnajúcou sa 30% sumy životného minima. Tento návrh odôvodnila tým, že maloletá
pochádza z manželstva rodičov Zlaty T., nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.X.XXXX a D. T., nar. XX.X.XXXX,
ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 30C/356/2002-87 zo dňa 7.7.2004 rozvedené.
Maloletá Patrícia bola na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky. Rozsudkom
Okresného súdu Košice II č.k. 23P/164/2007 zo dňa 28.11.2008 bol otec zaviazaný prispievať na

výživu maloletej Patrície sumou rovnajúcou sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté
dieťa. Z manželstva pochádza ešte plnoletý C. T., nar. X.XX.XXXX a z matkinho prvého rozvedeného
manželstva plnoletý D. A., nar. X.X.XXXX, ktorí taktiež žili v spoločnej domácnosti s matkou.

2. Matka s deťmi bývala v jednoizbovom sociálnom byte. Plnoletí bratia Dávid a Jozef sú sporadicky
nezamestnaní, sporadicky vykonávajú práce na dohody. Dávid nemá doposiaľ ukončenú prípravu na
budúce povolanie. Oficiálnou nájomníčkou sociálneho bytu bola zosnulá matka, je tu teda predpoklad,

že po jej smrti bude bratom uložená povinnosť vysťahovať sa. Navrhovateľka bola po celú dobu od
vysťahovania sa zo spoločnej domácnosti v osobnom aj telefonickom kontakte s pôvodnou rodinou.
Po úmrtí matky sa maloletá Patrícia presťahovala do domácnosti navrhovateľky, kde má vytvorené
podmienky na oddych, ako aj na prípravu na vyučovanie. Navrhovateľka vedie spoločnú domácnosťs druhom E. M., nar. X.X.XXXX v E., P. XX. Z jej družobného pomeru pochádzajú dve maloleté deti
M. - E., nar. XX.X.XXXX a P., nar. XX.X.XXXX. Staršia dcéra navštevuje Materskú školu v E., za ktorú
navrhovateľka hradí školné v sume 5 eur mesačne a za stravu 10 eur mesačne. Mladšia dcéra je v

jej celodennej starostlivosti, navštevuje gastroenterologickú, neurologickú ambulanciu a rehabilitačné
oddelenie príslušného zdravotníckeho zariadenia, s čím sú spojené náklady za čiastočnú úhradu liekov
v sume 6 eur mesačne.

3. Druh navrhovateľky E. M. je zamestnaný v trvalom pracovnom pomere v spoločnosti U.S.J. P., s.r.o..

T. v prízemnom rodinnom dome, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. V spoločnej domácnosti bývajú
aj jeho rodičia T. M., ktorá je nezamestnaná a R. M., ktorý je invalidný dôchodca. Navrhovateľka má
s druhom a deťmi k dispozícii dve samostatné izby, kuchyňu a príslušenstvo, pričom druhovi rodičia
užívajú iný priestor v totožnom rozsahu. Náklady za bývanie hradia spoločne na polovicu. Navrhovateľka
s druhom hradia elektrinu v sume 86 eur mesačne, vodu v sume 33 eur mesačne, koncesionárske
poplatky v sume 4,64 eur mesačne, odvoz komunálneho odpadu v sume 60 eur ročne, digitálnu televíziu

v sume 12 eur mesačne a splátky hypotekárneho úveru v sume 80 eur mesačne. Navrhovateľka je
nezamestnaná, toho času na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok v sume 203,20 eur
mesačne a prídavky na dve deti v sume 47,04 eur mesačne.

9P/190/2017

4. Maloletá H. je žiačkou prvého ročníka J. odbornej školy D. T. P., pričom v predchádzajúcom školskom
rokunavštevovalaZ.akadémiuP.,odborekonomika.W.školskéhozariadeniabolarealizovanázdôvodu
jej neprospievania z niektorých predmetov. Stravuje sa doma u navrhovateľky. Navrhovateľka jej hradí

MHD lístky v sume 10 eur mesačne aj nákup SAD lístkov v sume 2,20 eur za jeden vyučovací deň.
Platené krúžky nenavštevuje žiadne. Je zdravá.

5. Otec maloletej H. v minulosti poberal čiastočný invalidný dôchodok a sporadicky vykonával brigády.
Jeho druhou manželkou bola I. T., nar. X.X.XXXX, s ktorou pre nepriaznivé sociálne pomery opakovane

menili svoje bydlisko. V istom období sa otec zdržiaval aj v zariadení núdzového bývania v J. krízovej
intervencie P. F. R., H. 1. Navrhovateľka má z dôvodu nepravidelných kontaktov vedomosť iba o jeho
dlhodobom nepriaznivom zdravotnom stave, ktorý si v minulosti vyžadoval aj ústavnú liečbu, a ktorý
ho hendikepuje pri pracovnom uplatnení, či dlhodobom riešení bývania. Pravdepodobne sa toho času
zdržiava u svojho známeho v P. - T., avšak navrhovateľka nemá vedomosť o jeho súčasných rodinných

a sociálnych pomeroch. Maloletá Patrícia je s ním taktiež vo výnimočnom kontakte, nevie uviesť jeho
adresu, nakoľko sa o jej prospievanie ešte za života matky nezaujímal.

6. Vzťah navrhovateľky s maloletou H. je blízky, podporovaný v minulosti ich pravidelným osobným
kontaktom. Po smrti matky je navrhovateľka pre maloletú H. jedinou blízkou osobou, ktorá jej pomáha

prekonať ťažkú životnú situáciu a má skutočný záujem sa do budúcna podieľať na jej výchove a
starostlivosti. Vzhľadom na túto skutočnosť, pri výkone starostlivosti o maloletú Patríciu dochádza k
situáciám vyžadujúcim jej oficiálne zastupovanie v oblasti školskej dochádzky, poskytovania primárnej
zdravotnej starostlivosti, či iných bežných veciach týkajúcich sa jej osoby, v ktorých sa jej zákonný
zástupca - otec neangažuje.

7. Tunajší súd uznesením č.k. 9P/326/2016-18 zo dňa 12.10.2016 neodkladne zveril maloletú H. do
dočasnej starostlivosti navrhovateľky, F. T. a postúpil vec na miestne príslušný súd Okresný súd Košice
II. Okresný súd Košice II uznesením č.k. 23P/88/2017 zo dňa 24.4.2017 preniesol miestnu príslušnosť
na tunajší súd ako na miestne príslušný na ďalšie konanie.

8. Otec sa k návrhu nevyjadril.

9. Otec sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a keďže doručenie predvolania
mal vykázané riadne a včas, súd postupoval podľa § 31 CMP a vec prejednal v jej neprítomnosti.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, správou kolízneho opatrovníka Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice o prešetrení rodinných pomerov zo dňa 26.7.2017, listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:11. Navrhovateľka vo svojej výpovedi trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedla, že maloletá
H. je jej sestra. Po rozvode rodičov bola zverená do osobnej

9P/190/2017

starostlivosti matky. O maloletú Patríciu sa stará, odkedy zomrela ich matka, t.j. od septembra 2016.
Sestra býva v spoločnej domácnosti s ňou a jej druhom E. M.. Majú dve maloleté deti - E. a P. M.. Je

na rodičovskej dovolenke s maloletou P., poberá rodičovský príspevok a prídavky na 3 maloleté deti
vo výške 70 eur mesačne. Na Patríciu poberá sirotský dôchodok vo výške 136 eur a prostredníctvom
exekútora výživné vo výške 29 eur. Jej priateľ je zamestnaný v K. a zarába 1 000 eur mesačne. Maloletá
Patrícia sa v jej domácnosti cíti veľmi dobre a chce u nich zostať. Rovnako s tým súhlasí aj jej priateľ.
Patrícia od septembra 2017 nastúpi do 2. ročníka Strednej odbornej školy J. T. v P.. Výdavky sú také,
ako je uvedené v správe z prešetrenia pomerov. Je zdravá, stravuje sa doma. Žiadne problémy s ňou

nie sú. Počas letných prázdnin brigáduje v E. ako čašníčka na letnej terase v bare.

12. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd vyhovel návrhu.

13. Zo správy kolízneho opatrovníka, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, o prešetrení

pomerov, zo dňa 26.7.2017, vyplývajú skutočnosti uvedené v návrhu, a ktoré boli podkladom pre vydanie
neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č.k. 9P/326/2016-18 zo dňa 9.11.2016.

14. Sestra maloletej, F. T., nar. X.X.XXXX, býva spolu s druhom a dvoma maloletými deťmi v
dvojizbovom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom na adrese E., P. XX. Hygiena domácnosti

je na požadovanej úrovni. V samostatnej časti domu bývajú rodičia druha E. M., ktorí majú k dispozícii
dve izby, kuchyňu a príslušenstvo. Mesačné náklady na domácnosť tvorí poplatok za elektrinu, rozhlas
a televíziu v sume 112 eur, poplatok za vodu v sume 38 eur a platba za hypotéku v sume 85 eur. Kúrenie
domácnosti je ústredné na tuhé palivo. Ročný poplatok za drevo je v sume 900 eur.

15. Sestra maloletej je toho času na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok v sume 203,20
eur mesačne, prídavky na tri maloleté deti v sume 70,56 eur. Za maloletú Patríciu poberá sirotský
dôchodok v sume 136 eur a prostredníctvom exekútora výživné v sume 29 eur. Iné príjmy nemá. Jej druh
E. M. je zamestnaný v U.S.J. P. s čistým mesačným príjmom X XXX eur. Mesačne uhrádza cestovné
do práce v sume 90 eur. Maloletá E. M. navštevuje E. školu v E.. R. je 5 eur a strava v sume 10 eur

mesačne. Maloletá P. M. je v celodennej starostlivosti matky.

16. Maloletá H. v školskom roku 2017/2018 nastúpi do druhého ročníka J. odbornej školy D. T. v P..
J. maloletej mesačne uhrádza cestovné do školy v sume 10 eur a nakupuje SAD lístky v sume 2,20
eur za jeden vyučovací deň. Maloletá sa stravuje doma. Je zdravá, zvýšené náklady na jej výchovu

a výživu nie sú. Počas letných prázdnin brigáduje v E. ako čašníčka na letnej terase v bare. Maloletá
Patrícia spí v obývačke, ostatní členovia rodiny spia v spálni. Má zabezpečený priestor na odkladanie
oblečenia a osobných vecí. Starostlivosť o ňu je na požadovanej úrovni. Navrhovateľka uviedla, že po
počiatočnýchproblémochsvýchovou,simaloletáunichzvyklaaniesúsňoužiadnevýchovnéproblémy.
Navrhovateľka nemá vedomosti o tom, kde sa zdržiava ich otec, pravdepodobne sa cez deň potuluje

a v noci prespáva v útulku.
9P/190/2017

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti kolízny opatrovník navrhol vyhovieť návrhu v plnom rozsahu a

zo strany otca určiť primerané výživné.

18. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.19. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

20. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

21. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

22. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33 .

23. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

24. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

25. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

9P/190/2017

26. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
28. Súd poznamenáva, že podľa § 5 z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, sumy životného minima
sa novo upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, pričom od 1.7.2014 do 30.6.2015 30 %

životného minima na nezaopatrené dieťa predstavuje sumu 27,13 eura. Výživným v takej výške sú
rodičia povinní prispievať mesačne na výživu maloletého dieťaťa. Pokiaľ nebude rodičom určené výživné
v inej výške ako je 30 % životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, budú povinní prispievať na
výživu maloletého dieťaťa minimálnym výživným od 1.7.2015 v sume určenej opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR podľa údajov zistených Štatistickým úradom Slovenskej republiky.

29. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa dávkach, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

30. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

31.Nazákladevykonanéhodokazovaniaazistenéhoskutkovéhoaprávnehostavu,súddospelkzáveru,
že je v záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti svojej sestry, ktorádoposiaľ riadne zabezpečovala jej výchovu a starostlivosť, čo mal súd za preukázané tým, že kolíznym
opatrovníkom neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletú. Nakoľko matka maloletého
dieťaťa je nebohá a otec neprejavuje o ňu záujem, súd zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej

starostlivosti jej sestre. S ohľadom na to, že majetkové a zárobkové pomery otca maloletého dieťaťa
súd nemal preukázané, ako aj na odôvodnené potreby maloletej, súd otcovi určil minimálne výživné pre
maloleté dieťa v sume rovnajúcej sa 30 % životného minima na jedno nezaopatrené dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

9P/190/2017

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované
dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,

zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.