Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214703
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214703.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s.

Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, za
ktorú koná ako advokátka a konateľka JUDr. Veronika Kubriková, PhD. proti žalovanej: X. Y., W.Á.
XX.XX.XXXX, M. F. G. X. XXXX/XX, XXX XX N., Š. I. L. o zaplatenie 3.284,88 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 3.284,88 Eur, úroky vo výške 1.938,37 Eur, úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do
zaplatenia na účet vedený v Poštovej banke, a.s. IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX variabilný

symbol XXXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobu žalobcu sčasti zaplatenia úroku zo zostatku nesplatenej sumy 3.284,88 Eur vo výške 14,9 %
p.a. odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia z a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalodžalovanejzaplateniasumy3.284,88Eur,úrokovvyčíslených
ku dňu 10.11.2016 vo výške 1.938,37 Eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. sumy 3.284,88 Eur,

vo výške 14,9 % p.a. zo sumy 3.284,88 Eur, odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho po dni
10.11.2016 do zaplatenia, poplatkov vo výške 0 Eur a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 23.01.2013
uzatvoril ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o úvere č. 9396538586 (ďalej „Zmluva“).
“). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky
pre úver ( ďalej len „VOP“ a „OP“). Žalovaná svojim podpisom na zmluve potvrdila, že sa s týmito
dokumentmi oboznámila a súhlasí s ich obsahom. Na základe zmluvy poskytol žalobca žalovanej

peňažné prostriedky v sume 3.500,00 Eur, v zmluve sa žalovaná zaviazala vrátiť poskytnuté prostriedky
v splátkach s lehotou splatnosti tej - ktorej splátky dohodnutou v Zmluve. V dobe od uzatvorenia
Zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaná splatila záväzok len čiastočne, pričom
jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v Aktuálnom stave úveru vyhotoveného ku dňu
31.08.2015. V zmysle obchodných podmienok pre úver sa žalovaná dostala do omeškania s platením
splátok, žalobcovi vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca
si právo požadovať predčasné splatenie istiny úveru v súlade s obchodnými podmienkami uplatnil a

to na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanej, následkom čoho sa stal celý úver
vrátane príslušenstva predčasne splatným. Žalovaná ani napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu
nezaplatila dlžnú pohľadávku. V súlade s obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť
zaposkytnutýúveržalobcoviúroky.Taktourčenáúrokovásadzbajevzmluvedojednanávovýške14,9%ročne, pričom výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine Aktuálny stav úveru zo dňa 31.08.2015.
Žalobcasiuplatňujevočižalovanejajpríslušnézákonnéúrokyzomeškaniaatovsúlades§3Nariadenia
vlády SR č. 20/2013 Z.z., podľa ktorého je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V zmysle obchodných podmienok vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi aj
príslušenstvo pohľadávky a to vrátane poplatkov spojených s upomienkami voči žalovanému v zmysle
sadzobníka a tiež vrátane nákladov žalobcu vynaložených na úhradu poistného. Takto určená výška
dlžných poplatkov predstavuje 0 Eur a táto vyplýva zo sadzobníka poplatkov. Ide o poplatky, ktoré boli

vynaložené na účely predchádzania súdnemu sporu, najmä na zaslané upomienky, resp. výzvu na
úhradu dlžnej sumy. Žalovaná ku dňu podania žaloby svoj dlh voči žalobcovi vyrovnala len čiastočne,
nasledovne dňa 08.12.2015, v sume 5,00 Eur, úroky: 5 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností
a vzhľadom k tomu, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila žalobcovi svoj dlh úplne sa žalobca
domáha toho, aby mu žalovaná zaplatila sumu 3.284,88 Eur, úroky vyčíslené ku dňu 10.11.2016 vo
výške 1.938,37 Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. sumy 3.284,88 Eur, vo výške 14,9 % p.a.

zo sumy 3.284,88 Eur, odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia,
poplatky vo výške 0 Eur a náhrady trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 30.11.2016 vyzval žalobcu, aby vzal späť žalobu v časti zmluvných úrokov vo

výške 14,9 % zo sumy 3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia, keďže
podľa ustálenej súdnej praxe dohodnuté úroky ( zmluvné úroky ) z poskytnutých prostriedkov patria len
do splatnosti dlhu ( jeho splátok ). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania.

3. Žalobca podaním zo dňa 22.11.2016, doručeným súdu dňa 01.12.2016 doplnil žalobu o fotokópiu

listiny Aktuálny stav úveru ku dňu 31.08.2015.

4. Súd výzvou zo dňa 21.02.2017 vyzval žalobcu, aby doručil súdu aktuálne vyčíslenie stavu úveru bez
predčasného splatenia istiny úveru podľa výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18.02.2014 a 07.03.2014.

5. Súd uznesením č.k. 8Csp/150/2016-57 zo dňa 20.03.2017, právoplatným dňa 03.07.2017 vyzval
žalovanú, aby sa vyjadrila k žalobe doručenej súdu dňa 21.11.2016, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení, ak uplatnení nárok v celom rozsahu neuznáva.

6. Žalobca podaním zo dňa 08.03.2017, doručeným súdu dňa 20.03.2017 doručil súdu vyjadrenie k
výzve zo dňa 21.02.2017

7. Súd vytýčil termín pojednávania na 31.07.2017 o 12,00 hod. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil,
jeho zástupca neúčasť ospravedlnil písomným podaním na č.l. 71 spisu a žiadal o zápisnicu z

pojednávania. Žalovaná na pojednávaní nebola prítomná, zásielka sa vrátila súdu nevyzdvihnutá v
odbernej lehote dňa 03.07.2017, súd ju považuje za doručenú týmto dňom ( ustanovenie § 106 ods.
1 písm. c) a ustanovenie § 111 ods. 3 C.s.p.). Žalovaná má adresu v Registri obyvateľov SR ako sa
nachádza na č.l. 41 spisu.
8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, zmluvy o úvere, podstatného obsahu všeobecných

podmienok, výzvy na úhradu dlžnej sumy zo 07.03.2014 a výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo
17.02.2014 s dôkazom o doručovaní na č.l. 31-2 spisu, podstatného obsahu sadzobníka poplatkov
platného od 01.01.2013, doplnenia žaloby o aktuálny stav úveru na č.l. 46-7 spisu, interaktívnej
kalkulačky výpočet RPMN, vyjadrenia žalobcu k výzve súdu v znení ako sa nachádza na č.l. 60-63 spisu,
výzvy na úhradu dlžnej sumy zo 07.03.2014, 17.02.2014 s doručenkou o doručovaní žalovanej a zistil

tento skutkový stav:
9.Dňa23.01.2013žalobcauzatvorilsožalovanou Zmluvuoúvereč.9396538586predmetomktorejbolo
poskytnutie úveru vo výške 3.500,00 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 84 splátkach vo výške
71,95 Eur. Dátum prvej splátky bol 10.02.2013, konečná splatnosť dňa 10.01.2020, úroková sadzba
14,9 % p.a., splatnosť splátky 10.deň v mesiaci, poistenie - základný súbor poistenia, priemerná RPMN

19,37 % a RPMN banky 18,28 %.

10. Zo všeobecných obchodných podmienok Poštovej banky, a.s. Bratislava účinných od 23.06.2012
bod 3.11 písm. a/ súd zisťuje, že ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo dohodyzo strany klienta alebo ak omeškanie klienta s plnením splátok dohodnutých v zmluve o úvere trvá viac
ako 10 dní, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požiadať splatenie pohľadávky
banky zo zmluvy o úvere pred termínom konečnej splatnosti. Klient je povinný splatiť pohľadávku banky

v lehote, ktorú banka určí v oznámení doručenom klientovi. Žalobca preto vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru dňa 07.03.2014. Zároveň vyzval žalovú listom z toho istého dňa na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá
pozostávala ku dňu 07.03.2014 zo sumy 3.284,88 Eur titulom istiny, úroku 238,87 Eur, poplatku za
upomienky 39,28 Eur a poistného 14,85 Eur, teda spolu 3.577,88 Eur. Z dôvodu, že žalovaná zaplatila
žalobcovi dlh len čiastočne, žalobca uplatnil svoj nárok prostredníctvom súdu.

11. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) v znení účinnom

ku dňu 23.01.2013 a spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoSÚ“) v znení účinnom ku dňu
23.01.2013 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

14. Podľa § 517 od. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom ku dňu 23.01.2013 je výška úroku z omeškania o osem percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 C.s.p. mal súd preukázané, že žaloba

žalobcu je dôvodná sčasti. Žalobca eviduje voči žalovanej nezaplatenú istinu 3.284,88 Eur a žiadal
zaviazať ju na zaplatenie tejto sumy.
16. Žalobca sa v spore domáha od žalovanej aj zaplatenia zmluvného úroku z úveru vo výške 14,9
% p.a., ktorý bol dohodnutý v Zmluve o úvere a žiadal ho zaplatiť z istiny 3.284,88 Eur odo dňa
nasledujúceho po dni 10.11.2016, t.j. od 11.11.2016 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca

vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 07.03.2014, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou
spisu. Súd je toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do
predčasnej splatnosti dlhu. Po predčasnej splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania
a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľoviposkytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším akcesorickým
peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným zo spôsobov jeho
záväzku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozsudok Krajského súdu Prešov sp.zn. 3Co/85/2013,

rozhodnutie NS SR sp.zn. 4Obo/143/98). Z uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu sčasti zaplatenia
dohodnutého zmluvného úroku vo výške 14,9 % p.a. zo sumy 3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho po
dni 10.11.2016, t.j. od 11.11.2016 do zaplatenia zamietol.

17. Žalobca si tiež uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia a poplatky vo výške 0 Eur.
Súd má preštudovaním spisu preukázané, že k predčasnému splateniu dlhu došlo dňa 07.03.2014 a
Zmluva o úvere č. 9396538586 bola uzatvorená dňa 23.01.2013. Pretože vznikol záväzkový vzťah pred
01.02.2013 a k omeškaniu došlo po 01.02.2013, mal žalobca nárok na úroky z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016, t.j. od 11.11.2016 do
zaplatenia. Pretože žalobca žiada úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3.284,88 Eur až

od 11.11.2016 do zaplatenia, súd takto uplatnenému nároku vyhovel.

18. Súd vzhľadom na uvedené preto priznal žalobcovi istinu vo výške 3.284,88 Eur, úroky vo výške
1.938,37 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 3.284,88 Eur odo dňa nasledujúceho
po dni 10.11.2016 do zaplatenia.

19. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodolopovinnostižalovanéhozaplatiťdlžnésumyaúrokzomeškaniavlehote3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Aj keď súd žalobu sčasti príslušenstva, ktoré nebolo vyčíslené zamietol, pre pomerné rozdelenie
trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez príslušenstva,
ak príslušenstvo žalobca nevyčíslil vo svojej žalobe (uznesenie NS SR sp.zn. 6Obo/243/2007 z

27.11.2008).

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.