Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217249
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317217249.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matky - C. U., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. M. XXX/XXX, J., t.č. U. XX, Ž. a otca - Ľ.
P., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XXX, J., o návrhu matky na určenie výživného na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 14.08.2017 sa matka domáhala rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
otca prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 300 Eur mesačne.

Lustráciou v súdnom registri tunajší súd zistil, že na tunajšom súde je vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa, uvedené v záhlaví tohto uznesenia, vedené súdne konanie, ktoré začalo skôr ako toto konanie, a
to konanie sp. zn. 19P/106/2017, predmetom ktorého je úprava práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu (medzi ktoré patrí aj vyživovacia povinnosť). Konanie sp. zn. 19P/106/2017 bolo začaté na návrh
otca dňa 07.08.2016 a dosiaľ riadne prebieha.

Podľa ust. § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Keďže na Okresnom súde Galanta toho času už prebieha iné konanie o úprave práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu, a to pod sp. zn. 19P/106/2017, pričom toto konanie bolo začaté skôr ako konanie

vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 21P/136/2017, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 159 CSP
a neskôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 21P/136/2017 pre litispendenciu zastavil. Vzhľadom na
skutočnosť, že matka je riadnym účastníkom konania vedeného pod sp. zn. 19P/106/2017, môže v
tomto konaní podávať návrhy vo veci samej, predkladať dôkazy, vyjadrenia, na ktoré súd prihliadne pri
meritórnom rozhodnutí.

Podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.