Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. marec 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203773
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716203773.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci žalobcu : Schrack Technik

s.r.o., so sídlom Ivánska cesta 10/C, 821 04 Bratislava, IČO: 31 610 919, zastúpeného JUDr. Katarínou
Bezákovou, advokátkou, Alexyho 15, Martin, proti žalovanému: ELTRAX, s.r.o., so sídlom Konečná
3557/9, 071 01 Michalovce, IČO: 46 553 011, o zaplatenie istiny 2.603,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 2.341,98 Eur s 8,15 % úrokom z omeškania ročne, z
istiny 1.467,98 Eur od 22.6.2014 do zaplatenia, z istiny 874 Eur od 28.7.2014 do zaplatenia, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie zastavuje do výšky istiny 261,08 Eur s 8,15 % úrokom z omeškania ročne od 21.7.2014 do
zaplatenia.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v pomere 80 %.

IV. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 18Cb/31/2016, zo dňa 17.5.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 14.3.2016 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie
peňažnej sumy 2.603,06 Eur s 8,15 % úrokom z omeškania ročne z istiny 1.467,98 Eur od 22.6.2014 do

zaplatenia, z istiny 261,08 Eur od 21.7.2014 do zaplatenia, z istiny 874 Eur od 28.7.2014 do zaplatenia,
titulom zaplatenia kúpnej ceny za dodaný elektrotechnický tovar.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 17.1.2017 zobral žalobu späť do výšky istiny 261,08 Eur s
príslušenstvom, ktorá sa týkala faktúry č. 348008433 na sumu 261,08 Eur /č.l.6/, z dôvodu, že nemá
doklad na preukázanie dodania tovaru žalovanému.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd rozhodnutím vo veci samej.

5. Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami konanie zastavil do výšky istiny 261,08 Eur s
príslušenstvom.

6. Predmetom konania zostal nárok žalobcu do výšky 2.341,98 Eur s príslušenstvom.7. Súd vykonaným dokazovaním oboznámením sa s faktúrou č. 348006768, splatnej 21.6.2014 na sumu
1.467,98 Eur /č.l.4,5/, faktúrou č. 348008917, splatnej 27.7.2014 na sumu 874 Eur, zistil nasledovný
skutkový stav :

8. Žalobca faktúrou č. 348006768, zo dňa 22.5.2014, fakturoval žalovanému tovar na sumu 1.467,98
Eur. K predmetnej faktúre pripojil dodací list, v ktorom je podrobne špecifikovaný tovar s cenou tovaru, s
tým, že žalovaný prevzal tovar 23.5.2014 cestou dopravnej spoločnosti Slovak Parcel Service s. r. o. /
č.l.5 druhá strana/.

9. Žalobca ďalšou faktúrou č. 348008917 fakturoval žalovanému tovar na sumu 874 Eur, faktúra je zo
dňa 27.6.2014, s tým, že žalovaný tovar prevzal 20.6.2014 /č.l.7/. K uvedenej faktúre je pripojený dodací
list č. 348013264 s podpisom žalovaného o prevzatí tovaru /č.l.9/.

10. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

11. Podľa ods. 2, v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob
jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V

tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

12. Z predložených faktúr a dodacích listov je zrejmé, že medzi účastníkmi došlo k uzatvoreniu zmluvy
konkludentným spôsobom podľa § 275 ods. 4 Obchodného zákonníka, podľa ktorého s prihliadnutím na
obsah návrhu na uzavretie zmluvy alebo v dôsledku praxe, ktorú si strany medzi sebou zaviedli, alebo

s prihliadnutím na zvyklosti rozhodné podľa tohto zákona, môže osoba, ktorej je návrh určený, vyjadriť
súhlas s návrhom vykonaním určitého úkonu (napr. odoslaním tovaru alebo zaplatením kúpnej ceny)
bez upovedomenia navrhovateľa. V tomto prípade je prijatie návrhu účinné v okamihu, keď sa tento úkon
urobil, ak došlo k nemu pred uplynutím lehoty rozhodnej pre prijatie návrhu.

13. Žalovaný tým, že prevzal tovar v cene, ktorá je uvedená v dodacích listoch, súhlasil s dohodnutou
cenou, ako aj tovarom, ktorý mu bol dodaný.

14. Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu

nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

15. Keďže súd mal za preukázané dodanie tovaru žalovanému, súd zaviazal žalovaného zaplatiť
dohodnutú cenu z obidvoch faktúr v celkovej čiastke 2.341,98 Eur /1467,98 + 874/.

16.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

17. Podľa § 365 ods. 2 Obchodného zákonníka, dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva
iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo

dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

18. Keďže v danom prípade nebola výška úrokovej sadzby dohodnutá v zmluve, súd priznal žalobcovi
úrok v súlade s Nariadením vlády č. 21/2013Z.z.. Podľa § 1 ods. 1 citovaného nariadenia, sadzba úrokov

z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe ECB, platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku, zvýšenej o 9 % bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej
doby omeškania s plnením peňažného záväzku.19. Keďže ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba 0,15 %, súd priznal žalobcovi požadovaný
úrok z omeškania 8,5 % ročný, keďže tento je nižší, než na aký má nárok podľa zákona. Pokiaľ sa
týka splatnosti úroku z omeškania, tento je v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 365 ods. 2

Obchodného zákonníka /30 dní od poskytnutia plnenia/ a súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť tento
úrok z omeškania.

20. Podľa § 255 ods. 1,2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa ods. 2, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. V danom prípade bol žalobca úspešný do výšky 90 % /2.341,98 x 100 : 2.603,06/ a neúspešný do
výšky 10 %.

23. Vznikol mu teda nárok na náhradu trov konania v súlade s ust. § 255 ods. 2 CSP do výšky 80 %
z celkových trov konania /90-10/.

24. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
skončí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3
vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť

z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.