Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Ps/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200509
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200509.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľov: v 1. rade K. I., nar. X.X.XXXX, v 2. rade M. I., nar.
XX.X.XXXX,obajanavrhovateliabytomX.,E.XXX/XXX,onávrhunaobmedzeniespôsobilostinaprávne
úkony u X. I., nar. X.XX.XXXX, bytom X. E. XXX/XXX, v konaní zastúpenou procesným opatrovníkom:
K. E., nar. XX.X.XXXX, bytom K., X. XX/XX, právne zastúpenou JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou v
Prievidzi, Bakalárska 6, za účasti Okresnej prokuratúry v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 17.1.2017, domáhali, aby
súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony X. I., ktorá je ich dcérou, z dôvodu, že trpí ochorením -

schizofréniou, nastavenú liečbu však nedodržiava, lieky svojvoľne prestane brať a v dôsledku tohto
dochádza k vzplanutiu prejavov jej ochorenia.

2. Dňa 2.8.2017 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov, ktorí návrh vzali v celom rozsahu späť, čo
odôvodnilitým,žeposudzovanápracujeaprácajepreňuterapiou,priobmedzeníspôsobilostinaprávne
úkony by nemohla pracovať a tým by došlo k zhoršeniu vzájomných vzťahov a aj jej zdravotného stavu.

Okrem toho sa posudzovaná dohodla s navrhovateľkou v 2. rade, že táto bude spravovať jej finančné
prostriedky. So späťvzatím návrhu navrhovateľov vyslovil súhlas procesný opatrovník posudzovanej,
jej právny zástupca a tiež Okresná prokuratúra Prievidza.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.8. Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia vzali podaný návrh späť a ostatní účastníci konania so späťvzatím
súhlasili, súd rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania účastníkov súd
nerozhodoval v súlade s ust. § 57 CMP.

9. V konaní však vznikli trovy štátu v súvislosti s nariadením znaleckého dokazovania a vyplatením
odmeny znalcovi. Súd o trovách štátu rozhodol tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony hradí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v piatich

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).