Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/907/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316212798
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Starovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316212798.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária Korytár s.r.o., Sladovnícka 13, Trnava, proti
povinnému: I.Á. L., V.. XX.XX.XXXX, Č. D. XXX/XX, Ž., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii o d m i e t a .
II. Súd návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.07.2016 tunajší súd poveril poverením č. 5402 156312 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 07.12.2016 súdny exekútor doručil súdu podanie povinného označené ako „Námietky proti
exekúcii a žiadosť o odklad exekučného konania EX 1941/16“, v ktorom uviedol, že oprávnený podal

súdu nepresné údaje o záväzkoch povinného voči oprávnenému, čím uviedol súd do omylu, súd
nepreveril správnosť ani dôvodnosť číselných údajov predložených oprávneným a povinný je tak
uvádzaný do stavu finančnej núdze. Povinný ďalej uviedol, že nie je preukázané ako oprávnený reálne
evidoval plnenia od povinného, oprávnený neoprávnene vyčísľuje a požaduje úroky aj po dátume
vypovedania zmluvy, konanie oprávneného považuje za zavádzajúce a odporujúce dobrým mravom.

3.Súdnyexekútorspolusnámietkamipovinnéhodoručilsúduajsvojevyjadreniekpodanýmnámietkam,
v ktorom uviedol, že námietky povinného proti exekúcii boli podané až po 14-dňovej zákonnej lehote.
Súdny exekútor ďalej uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do
vlastných rúk prostredníctvom pošty dňa 08.11.2016, pričom námietky povinného boli na poštovú
prepravu podané až dňa 25.11.2016. Súdny exekútor vzhľadom na to, že povinný podal svoje námietky
proti exekúcii na pošte až na 17-ty deň od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie, žiadal, aby súd

námietky proti exekúcii zamietol.

4. Podľa § 50 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa

namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podľa § 49 ods. 1 Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému

a povinnému do vlastných rúk.6. Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len EP), na návrh povinného môže súd (§ 45)
povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by
neodkladnáexekúciamohlamaťprenehoaleboprepríslušníkovjehorodinyzvlášťnepriaznivénásledky

a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na
návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

8. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
9. Povinný si Upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 08.11.2016 a námietky proti exekúcii podal
povinný na poštovú prepravu dňa 25.11.2016, teda po zákonnej 14-dňovej lehote na podanie námietok.
Lehota na podanie námietok proti exekúcii povinnému uplynula dňa 22.11.2016.
10. Súd námietky povinného proti exekúcii, ktoré neboli podané v zákonom stanovenej lehote, odmietol.

11. Povinný svoje podanie označil ako „Námietky proti exekúcii a žiadosť o odklad exekučného
konania EX 1941/16“, avšak podľa jeho obsahu je zrejmé, že povinný návrh na odklad odôvodnil len
skutočnosťami, pre ktoré podáva námietky proti exekúcii. Podľa rozhodnutia Ústavného súdu SR v
uznesení sp. zn. II. ÚS 1/09-29 kde okrem iného uviedol, že povolenie odkladu exekúcie podľa § 56
ods. 1 EP, teda z tzv. sociálneho dôvodu, prichádza do úvahy iba v prípade, ak sú súčasne splnené

tieto podmienky:
- povinný je fyzickou osobou,
- povinný o odklad exekúcie požiadal,
- povinný sa bez svojej viny ocitol v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre
neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,

- povinný sa ocitol v takomto postavení iba prechodne,
- oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený.

12. Pojem „zvlášť nepriaznivých následkov", treba vykladať tak, že o tento prípad pôjde iba vtedy,
ak následky neodkladného výkonu exekúcie spočívajú v ohrození základných životných istôt. Keďže

povinnývosvojomnávrhunaodkladexekúcieneuviedolvčommáspočívaťjehonepriaznivépostavenie,
v ktorom sa mal bez svojej viny ocitnúť a neuviedol ani to, do akej miery súvisí toto jeho nepriaznivé
postavenie s vykonávaným exekučným konaním, vylučuje to možnosť z tohto dôvodu povoliť na jeho
návrh odklad exekúcie. Podmienku uvedenú v bode 4 treba vykladať tak, že ide o dôvod, ktorý je
iba prechodný, teda nie je dlhodobý alebo trvalý. To znamená, že ide o dôvod, v súvislosti s ktorým

možno opodstatnene očakávať, že časom odpadne a v exekúcii bude možné pokračovať. Navyše súd
poukazuje na to, že povinný vo svojom podaní neuviedol ani jeden z dôvodov uvedených v § 56 ods. 1
EP, pre ktorý by bolo možné odklad exekúcie povoliť.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.