Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/638/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415219091
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415219091.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Agroinštitút Nitra, štátny podnik, so sídlom Nitra,
Akademická 4, IČO: 36 858 749, zastúpený: Advokátska kancelária Gabriel Orlík s.r.o., so sídlom
Topoľčianky, Žitavská 20, IČO: 36 858 722, proti žalovanému: N. L., W.. XX.XX.XXXX, W. F. V., W. XXX/
X, štátny občan SR, o zaplatenie 214,- Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 86,94 Eur, na účet právneho zástupcu

žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 11.09.2015 doručenou súdu dňa 28.09.2015 domáhal voči
žalovanému zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s príslušenstvom a to titulom porušenia zmluvného
záväzku zo zmluvy o ubytovaní študenta uzatvorenej medzi stranami.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/638/2015-56 zo dňa 14.06.2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2017 a vykonateľnosť dňa 29.07.2017 rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 214,- Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát

požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné

podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto zasebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné

opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalobcu si v podaní zo dňa 10.08.2017 doručenom súdu dňa 10.08.2017 uplatnil

náhradu trov konania vo výške 19,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur a to nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 19,- Eur
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,78 Eur (2 x 8,39 Eur)
3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), c) citovanej vyhlášky vo výške
39,84 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 19,92 Eur,

- písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 11.09.2015) vo výške 19,92 Eur.
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 56,62 Eur, t.j. 11,32 Eur. Spolu
si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 86,94 Eur, pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 67,94 Eur a súdneho poplatku vo výške 19,- Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške 86,94
Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 19,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
67,94 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu -
za dva úkony právnej služby: za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 19,92 Eur a za písomné
podanie na súd - žalobu zo dňa 11.09.2015 vo výške 19,92 Eur, spolu s režijnými paušálmi 2 x 8,39

Eur + 20 % DPH - 11,32 Eur, teda spolu 67,94 Eur, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z
uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom
vo výške 86,94 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.