Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203576
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515203576.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
Vajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, IČO : 36432105, pr. zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.
advokátkou so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO : 42 174 716 proti povinnému: G. Z., nar.
XX.X.XXXX, XXX XX F. č. 34 o vymoženie 498,85 eur s prísl. o žiadosti súdneho exekútora o vydanie
poverenie na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta žiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.MichalaBrožinuExekútorskýúradSvidník,sosídlom
Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník zo dňa 14.7.2015 o udelenie poverenie na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal vymoženia sumy vo výške 498,85 eur s prísl. na základe
rozhodcovskéhorozsudkusp.zn.BW-A/0112/0166,ktorývydaldňa3.8.2012STÁLYROZHODCOVSKÝ
SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO : 35862882 so sídlom v

Bratislave. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina následne požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

3. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu
so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedloexekučné konanie pod sp. zn. 6Er/70/2013, v ktorom vystupovali tí istí účastníci konania BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o. ako oprávnený a povinná G. Z..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 6Er/70/2013 bola uznesením č.k. 6Er/70/2013-16 zo dňa 3.4.2013
právoplatne (dňom 19.6.2013) zamietnutá žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
(tam podaná súdnym exekútorom Mgr. Janou Sitášovou, Exekútorský úrad Bratislava) a to z
dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom
rozsudok BW-A/0112/0166 zo dňa 3.8.2012, ktorý bol tuto opätovne predložený ako exekučný titul.

Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto
konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu č.k.
6Er/70/2013 - 16 zo dňa 3.4.2013, právoplatného dňa 19.6.2013, sa nič nezmenilo, ani zmeniť
objektívnenemôže,pretožeuvedenéuznesenieozamietnutížiadostioudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie čo do dôvodov jej zamietnutia, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv. res iudicata
vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej bol

predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho zistenej
nulitnosti predloženého rozsudku BW-A/0112/0166 zo dňa 3.8.2012 vydaného Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO : 35862882 so
sídlom v Bratislave. V tomto konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu,
z dôvodu hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie uvedené v uznesení tunajšieho súdu č.k. 6Er/70/2013 - 16 zo dňa 3.4.2013, pre
ktoré taktiež zamieta žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní
súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym
rozhodnutím deklarovanej nulitnosti exekučného titulu už v inom konaní, opätovne na základe toho
istého exekučného titulu podal návrh na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne

rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd už v inom konaní zamietol žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zistiac rozpor exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn.
6Er/70/2013) nemôže súd v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/423/2015) rozhodnúť kladne
o iným exekútorom novo podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, požadovaného
opätovnenapodkladedotknutéhorozhodnutiarozhodcovskéhosúdu,kdepreúplnosťtrebapoukázaťna

to, že uznesenie tunajšieho súdu 6Er/70/2013 - 16 zo dňa 3.4.2013 nebolo nijako (teda ani na podklade
riadneho, ani na podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a i keď zamietnutie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následné právoplatné zastavenie exekučného konania vo
veci 6Er/70/2013 má v zásade povahu procesného rozhodnutia, tak čo do samotných dôvodov takého
zamietnutia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného titulu zistenej neplatnosti rozhodcovskej

doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie
prekážku veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 6Er/70/2013 nemôže
vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul.

8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym

exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).