Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 2, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/615/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215220168
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215220168.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava,
právnezastúpeného:Jakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomMichalská14,81103Bratislava,
IČO 47 255 706, konajúc Mgr. Branislavom Jakubčákom, proti žalovanej: B. G., G.. W., B.. X.X.XXXX,
X. XXX XX V. L., o zaplatenie 189,52 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 189,52 euí s útokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 189,52 eur od 31.03.2015 až do zaplatenia. A to do 3 dm' od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu sumy vo výške 189,52 eur s príslušenstvom titulom pohľadávky
pozostávajúcej z neuhradených faktúr. Žalobca si žalobu uplatnil titulom zmluvy o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť. Listinné doklady, ktoré označil v žalobe doložil do spisu. K žalovanej
istine si žaloba uplatnil aj príslušenstvo v podobe úroku z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalovaná v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie
adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 5.apríla 2017 zverejnil súd na úradnej tabuli ako aj
na webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje
po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná
sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Pričom vykonal
dokazovanie podľa § 295 CSP listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to Vyúčtovacou faktúrou č.:
XXXXXXXXXX splatnou 30.3.2015 v sume 189,52 eur, pokusom o zmier, zmluvou o dodávke plynu z
19.7.2007 a ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4.MedzistranamisporudošlokuzatvoreniuZmluvyododávkeplynupreodberateľaplynuvdomácnosti,
číslo zmluvného účtu XXXXXXXXXX a to pre odberné miesto číslo XXXXXXXXXX, číslo miesta spotreby
XXXXXXXXXX, POD: U.. Súčasťou zmluvy boli aj Obchodné podmienky a Cenníky externých služieb
a výkonov, ako aj poučenie o práve odberateľa plynu v domácnosti odstúpiť od združenej zmluvy ododávke plynu, súhlas so získavaní a spracúvaním osobných údajov, poučenie o právach dotknutej
osoby.

5. Z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že za obdobie od 19.7.2014 do 6.3.2015 bol
nameraný odber plynu 1772 m3 v sume 938,52 eur s DPH, pričom na preddavkoch bolo zaplatené 749
eur, a tak vznikol nedoplatok vo výške 189,52 eur.

6. Okrem toho podaním zo dňa 5.8.2015 žalobca zaslal žalovanej pokus o zmier - predžalobnú výzvu,

avšak ani na základe nej žalovaná neuhradila dlžnú sumu.

7. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike (ďalej len „zákon o energetike“), zmluvou o
dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu
a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

10. Podľa čl. IV bod 4 Obchodných podmienok, dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu
za ďalšie služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú
dodávku plynu, a ktoré si odberateľ objednal, alebo ich svojím konaním, nekonaním alebo omeškaním
voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa Cenníka externých služieb a výkonov, vydaného dodávateľom
a zverejneného na svojom webovom sídle. Odberateľ podpisom zmluvy potvrdzuje, že sa s platným

cenníkom služieb dodávateľa plynu oboznámil.

11. Podľa čl. IV bod 5 Obchodných podmienok, odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi spolu s
cenou za združenú dodávku plynu podľa týchto OP, cenníka a zmluvy aj ďalšie s predmetom zmluvy
súvisiace platby (i) ak svojím odberom plynu alebo iným konaním, resp. nekonaním spôsobil vznik

skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS, a tieto
sú spoplatňované podľa príslušného cenníka, resp. prevádzkového poriadku, alebo (ii) ak vznikne
dodávateľovi povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.

12. Podľa čl. VII bod 5 Obchodných podmienok, náklady spojené s prerušením, prípadne s následným

obnovením distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinností odberateľa je odberateľ povinný
nahradiť dodávateľovi v zmysle Cenníka externých služieb a výkonov platného v čase prerušenia alebo
obnovenia dodávky.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom do 31.1.2013) výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Mal za

preukázané, že strany sporu uzatvorili Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti.
Na základe vyššie uvedenej zmluvy bol žalobca povinný dodávať žalovanej zemný plyn do odberného
miesta a žalovaná bola povinná platiť za dodávku zemného plynu na základe dodávateľom vystavených
dokladov.

16. Keďže žalovaná nezaplatila nedoplatok riadne a včas, ktorý jej bol riadne vyúčtovaný faktúrou č.
XXXXXXXXXX v sume 189,52 eur splatnou 30.3.2015.17. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením svojho dlhu dňa 31.3.2015, k tomuto dátumu výška
úrokov z omeškania v zmysle vyššie citovaného vládneho nariadenia predstavovala 5,05% p.a., preto

súd zaviazal žalovanú aj k zaplateniu úrokov z omeškania tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

21. Žalobca si však uplatnil príslušenstvo vo forme úrokov z omeškania vo výške 8,05%, tieto si
však neuplatnil v súlade s vyššie uvedeným právnym predpisom, preto v časti príslušenstva na rámec
zákonného úroku z omeškania súd žalobu zamietol.

22. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností, súd o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované a uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

23. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaná povinná splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

24. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný, resp.
iba v nepatrnej časti nebol úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).