Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, August 21, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010700
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010700.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Františka Kováča, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. augusta 2017
prejednal sťažnosť odsúdeného

G. B.,

nar. X.X.XXXX v Z., trvale bytom V. - M. X., prechodne bytom V. - O. U., F. X. XXXX/XX, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 4Pp/11/2017 zo dňa 29. júna 2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 4T/79/2015 zo dňa 23.6.2015 bol G. B. odsúdený
pre zločin šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody na dva roky

nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
Ďalším rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/52/2013 zo dňa 10.5.2013 v spojení s uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/52/2013 zo dňa 22.9.2015 (uznesenie o neosvedčení sa v skúšobnej
dobe) bol menovaný odsúdený pre prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 2 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody na 18 mesiacov nepodmienečne.

Uznesením súdu prvého stupňa bol podľa § 415 ods. 1 Tr. por. a § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zák.
zamietnutý návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu vyššie uvedených trestov odňatia
slobody.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia.
Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku

napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.
Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí, kde odsúdený mal
možnosť vyjadriť sa ako k priebehu svojho výkonu trestu odňatia slobody, tak aj k dôvodom, pre ktoré
navrhoval svoje podmienečné prepustenie.

Senát nadriadeného súdu sa stotožnil aj s názorom súdu prvého stupňa v tom, že v súlade s § 66 Tr. zák.
odsúdený spĺňa formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie v podobe potrebného výkonu trestuodňatia slobody, ako aj podmienku vyplývajúcu z plnenia povinností a správania sa vo výkone trestu
odňatia slobody. Súčasne je však potrebné prisvedčiť názoru súdu prvého stupňa aj v tom, že odsúdený
nespĺňa materiálnu podmienku v tom, že nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život aj bez toho, aby uložené tresty vykonal.
Pre tento zver svedčí najmä to, že na prevýchovu odsúdeného už v minulosti bolo pôsobené aj
výchovnými trestami aj trestami odňatia slobody nepodmienečne, napriek tomu opakovane páchal
trestnú činnosť. Odsúdený pritom aj v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu, pričom takýto trest na jeho prevýchovu nebol postačujúci.

Odsúdený teda nevyužil dobrodenie zákona (podmienečný odklad výkonu trestu odňatia slobody) a
s prihliadnutím aj na vyššie uvedené, keď u neho je aj stredné riziko sociálneho zlyhania, dospeli vo
veci konajúce súdy k záveru, že v záujme dovŕšenia nápravy odsúdeného, tohto zatiaľ nie je možné
podmienečne prepustiť.
Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.