Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201692
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201692.8

Uznesenie

52C/17/2016-289-
1216201692

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: PS STAVBY, s. r. o., so sídlom Letná 5, Bratislava,
IČO: 35 873 612, zast. BLAŽO & DOHŇANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Vajnorská 53,
Bratislava, proti žalovaným: X.) O.. M. G., D.. X.X.XXXX, N. H. XX, N., X.) H. B., D.. XX.X.XXXX, N. H.
XX, N., X.) I. G., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., X.) A. N., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., X.) H. N., D..

XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., X.) A. Z., D.. X.X.XXXX, N. H. XX, N., X.) W. Z., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX,
N., X.) N. F., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., X.) O.. W. C., D.. XX.X.XXXX, N. T. X, G., XX.) M. G., D..
XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., XX.) L. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XXX, Z., XX.) O. M., D.. X.X.XXXX, N.
H. XX, N., XX.) C. W., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) O. U., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., XX.) V.
O., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., XX.) L.. V.. A. G., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., XX.) O.. O. G., D..
XX.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) Z. N., D.. X.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) O. T., D.. XX.X.XXXX, N. H. X. O.

XX, Z. D. S., XX.) I. Š., D.. X.XX.XXXX, N. H. XX, N., XX.) O. Š., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) Ľ. S.,
D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) R. L., D.. XX.X.XXXX, N. G. X, G. - H., XX.) I. C., D.. X.X.XXXX, N.
H. XX, N., XX.) L.. M. I., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., XX.) M. I., D.. X.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) U.
T., D.. X.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) S. H., D.. X.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) V. C., D.. XX.X.XXXX, N. H.
XX, N., XX.) N. S., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) G. A., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., 33.) Hlavné
mesto SR Bratislava, IČO: 00 603 481, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, XX.) O. F., D..

XX.X.XXXX, N. W. D. X, N., XX.) I. F., D.. XX.X.XXXX, N. N. XX, C. na P., XX.) Z. G., D.. XX.XX.XXXX, N.
H. XX, N., XX.) V. G., D.. XX.XX.XXXX, N. H. XX, N., XX.) M. I., D.. XX.X.XXXX, N. H. XX, N., XX.) L.. N.
G. , D.. XX.X.XXXX, N. Š. X, O., XX.) L.. M. G., D.. XX.X.XXXX, N. Š. X, O., XX.) P. G., D.. XX.X.XXXX,
N. G. XX, Z., XX.) M. Y., D.. XX.X.XXXX, N. Ľ. T. X, N., 43.) Bratislavský a spol. s.r.o., IČO: 35 873 965,
so sídlom Moskovská 13, Bratislava, o zaplatenie 35 033,91 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému v 33. rade - Hlavné mesto SR Bratislava z a s t a v u j e.

Žalovanému v 33. rade voči žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý účastníkmi nasledovného znenia:

Žalovaný v 1. rade až 44. rade ako vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu Trenčianska
41vBratislave,súpisnéčíslo700, bytovýdomzapísanýnalistevlastníctva č.3084, preobec Bratislava
m.č. Ružinov, katastrálne územie Nivy sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
30.644,20 Eur (slovom tridsaťtisícšesťstoštyridsaťštyri eur a dvadsať eurocentov) a to v dvoch splátkach,
prvá vo výške 15.000,- Eur (slovom pätnásťtisíc eur) do 28.2.2017 a druhá vo výške 15.644,20 Eur
(slovom pätnásťtisícšesťstoštyridsaťštyri eur a dvadsaťeurocentov) do 30.4.2017 pod stratou výhodysplátok neuhradením čo i len jednej z nich, pričom žiadne z účastníkov si nebude neuplatňovať náhradu
trov konania a trovy právneho zastúpenia si znáša každý účastník konania sám.

Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Slovenskej pošty, a. s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v r á t e n ý na účet
súdu zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 1 891,35 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02. 02. 2016 domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 35
033,91 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Žalobca zobral žalobcu voči žalovanému v 33. rade - Hlavné mesto SR Bratislava späť a žiadal konanie
zastaviť.

Žalobca na pojednávaní konanom dňa 14. 12. 2016 účastníci konania zhodne uviedli, že žiadajú, aby

súd schválil súdny zmier tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým vysporiadajú
všetky ich vzájomné práva a povinnosti týkajúce sa predmetu konania.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) účinného od
01.07.2016, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Nakoľko žalobca zobral žalobu voči žalovanému v 33. rade - Hlavné mesto SR Bratislava späť, súd
konanie voči nemu zastavil. Nesúhlas žalovaného so späťvzatím, nakoľko by bol právne neúčinný.

Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože neodporuje právnym predpisom.

Schváleným zmierom si účastníci vysporiadali všetky svoje práva a povinnosti k pohľadávke, ktorá bola
predmetom sporu ako aj vo vzťahu k trovám konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo

všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Nakoľko účastníci konanie skončili uzavretím súdneho zmieru pred začatím pojednávania, súd
navrhovateľovi s poukazom na citované zákonné ustanovenie vrátil 90 % zaplateného súdneho poplatku
za návrh, t. j. sumu 1 891,35 Eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej bolo konanie zastavené je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).