Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/98/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010579

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010579.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného U. C., pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o
uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 20.07.2017 medzi

obvineným U. C. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Valériou Práznovskou a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený U. C. X. R. O. , nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom E. O. G. XXX, D. U.,

j e v i n n ý , ž e

podobunajmenejod16.12.2016do09.03.2017uskutočňovalneoprávnenýodberelektrinynaodbernom
mieste č. XXXXXX v rodinnom dome v E. O. G. XXX, okres U., pretože ako odberateľ elektriny mal v
elektromerovom rozvádzači z hlavného ističa napojený vodič CY 2,5 mm2, ktorý bol ukončený v zásuvke
rodinného domu a takýmto zapojením bola oživená elektroinštalácia, kde takto odoberaná elektrická
energia nebola meraná a ani fakturovaná a U. C. v rodinnom dome uskutočňoval neoprávnený odber
elektriny, čím takto pre Východoslovenskú distribučnú, a.s., Mlynská 31, Košice, IČO: 36599361, DiČ:
2022082997, spôsobil celkovú škodu vo výške 82,84 €,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenej Východoslovenskej
distribučnej, a.s. , Mlynská 31, Košice, vo výške 82,84 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa odkazuje poškodená Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31,
Košice, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Medzilaborce sp. zn. ČVS: ORP - 295/
ML-HE-2017 zo dňa 16.05.2017 bolo začaté trestné stíhanie voči U. C. pre prečin krádeže podľa §

212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným U. C. dňa 20.07.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 21.07.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny

proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že
ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že rozumel
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu.

Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.