Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212004
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobkyne: L.. L. U.D.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, XXX XX M., proti žalovanému: L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXXX/X, XXX XX Q. - R., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, žalobkyne L.. L. U., rod. P. a žalovaného L.
U., ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev Matričného
úradu Q. - M. L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X.

II. Žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 28.07.2017 domáhala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s odôvodnením, že žalovaný odo dňa 19.06.2017
vykonáva na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vo vlastnom mene a na vlastnú
zodpovednosť podnikateľskú činnosť v oblasti kúpy a predaja tovaru ako i v oblasti sprostredkovania.
Žiadala, aby súd o žalobe rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

2. Žalovaný so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva súhlasil. Tiež súhlasil

s tým, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 177 písm. a) a b) zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a strany sporu
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili. V nadväznosti na to súd súlade s § 219
ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné

vyhlásenie rozsudku na termín 22.08.2017.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise: rodný list dieťaťa
manželov - strán sporu, sobášny list manželov - strán sporu, osvedčenie o živnostenskom oprávnení
Okresného úradu Bratislava zo dňa 20.06.2017 vydaného na meno žalovaného a zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Žalobkyňa a žalobca uzavreli manželstvo dňa 05.03.2016 v Q. - M. L., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Q. - M. L., vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XXX, pod poradovým číslom X. Počas
manželstva, dňa 14.07.2016 sa manželom narodila dcéra C.. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení
Okresného úradu Bratislava súd zistil, že žalovaný odo dňa 19.06.2017 vykonáva živnosť v oblasti kúpytovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi /maloobchod/ alebo iným prevádzkovateľom
živnosti /veľkoobchod/ a tiež v oblasti sprostredkovateľskej činnosti v oblasti obchodu, služieb a výroby.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný získal počas trvania manželstva
oprávnenie na podnikateľskú činnosť (živnostenské oprávnenie), ktoré doposiaľ nezaniklo, preto súd
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobkyne ako manželky, ktorá oprávnenie na
podnikateľskú činnosť nezískala, rozhodol o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 255 C.s.p., podľa ktorého žalobkyňa ako úspešná
strana v konaní má nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalobkyňa výslovne žiadala trovy
nepriznať, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku rozsudku a nárok na náhradu trov konania jej
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).