Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39Csp/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117207914
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117207914.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: innogy Slovensko s.r.o., so sídlom v Bratislave, Hviezdoslavovo
námestie 13, IČO: 44 291 809, právne zastúpený: gorejlegal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v
Košiciach, Krmanova 14, IČO: 47 231 939, proti žalovanej: A. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.,
Q. XX, v konaní o zaplatenie 264,83 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 Eur za podanú žalobu cestou prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, ul. Thurzova 1 v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 27.03.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 264,83 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia vyúčtovaných faktúr v lehote splatnosti na
základe zmluvy o združenej dodávke plynu. Žalobca zároveň žiadal nahradiť mu aj trovy konania.

2. V priebehu konania súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaná zomrela dňa 22.01.2015,

teda pred podaním žaloby na súd.

3. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Jednou z neodstrániteľných procesných podmienok je aj nedostatok procesnej subjektivity.

Neodstrániteľnénedostatkyprocesnýchpodmienokmajútiedôsledky,žesúdnemôževydaťrozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p.9. Vzhľadom na to, že žalovaná zomrela ešte pred začatím konania, ide o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky, pre ktorý bolo potrebné v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie

voči nej zastaviť.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Pri procesnom zavinení strany zastavenia konania vzniká druhej strane
nárok na náhradu trov konania. Výnimočne však súd v sporovom konaní nemusí náhradu trov konania
priznať, ak sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa. Toto ustanovenie § 257 C.s.p. je výnimočné a má

súduumožniť,abyprirozhodovaníonáhradetrovkonaniamoholprihliadnuťkzvláštnostiamjednotlivých
konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Úvaha súdu, že ide o výnimočný
prípad, a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností
konkrétnej veci.

13. Keďže žalobca tým, že podal žalobu proti fyzickej osobe, ktorá nemá právnu
a teda ani procesnú subjektivitu, v dôsledku čoho muselo byť konanie zastavené, sám zavinil zastavenie
konania, má druhá strana nárok na náhradu trov konania. Keďže druhá strana nemá procesnú
subjektivitu a teda nemohol súd o jej nároku na náhradu trov konania rozhodnúť, rozhodol len o nároku
žalobcu na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to v zmysle

ustanovenia § 257 C.s.p. s prihliadnutím na procesnú situáciu - nedostatok právnej subjektivity na strane
žalovanej, čo súd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavilo, nakoľko žalovaná zomrela pred
podaním žaloby na súd, súd žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania

krátený v súlade s ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 021 Košice, ul. Thurzova 1.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné (§ 357
písmeno a) C.s.p. a § 357 písmeno m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva na v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti
ktorému smeruje na Okresnom súde Košice I v dvoch vyhotoveniach (
§ 362 C.s.p. )V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 C.s.p. )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( §365 ods.1
C.s.p. )