Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radka Laceková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Kúpna zmluva
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/71/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314216774
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314216774.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Messer Tatragas, spol. s r.o.,
so sídlom Chalúpkova 9, Bratislava, IČO: 00 685 852, proti žalovanému: X. Q. - X., W. Q. V. P. T. XXXX/
X, J., H.: XX XXX XXX, o zaplatenie 3.624,63 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.624,63 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 0,05% denne zo sumy 592,88 eura od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 41,47
eura od 28.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 773,47 eura od 5.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 636,78
eura od 12.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 794,77 eura od 20.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 96,35
eura od 26.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 86,88 eura od 22.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 198,61
eura od 21.2.2014 do zaplatenia a zo sumy 5,66 eura od 13.4.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.08.2014 domáhal zaplatenia sumy 3.624,63 eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným dňa 18.09.2013 uzatvorili Kúpnu
zmluvu č. 427439/1/2013, predmetom ktorej bol predaj a kúpa technických plynov. Súčasťou zmluvy je
súhlas žalovaného so Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu zo dňa 01.05.2013. Žalovaný
odobral od žalobcu tovar na základe dodacích listov, za ktorý bol povinný v zmysle čl. 2 ods. 2.2 kúpnej
zmluvy uhradiť kúpnu cenu za tovar do 30 dní od dátumu vystavenia príslušnej faktúry. Druh a kúpna
cena tovaru bola uvedená v prílohe č. 1 ku kúpnej zmluve zo dňa 18.09.2013. Súčasťou prílohy č. 1 je
aj dojednanie osobitných poplatkov, ktoré sa účtujú za dodanie tovaru spolu s kúpnou cenou. Žalobca
v zmysle kúpnej zmluvy, VOP a dodacích listov vystavil žalovanému faktúry, ktoré žalovaný v lehote
splatnosti neuhradil a teda sa dostal do meškania s plnením svojho záväzku.
2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
3. Dňa 22.10.2014 Okresný súd Levice vydal platobný rozkaz č. k. 16Rob/168/2014-196, avšak v
priebehu konania súd zistil, že žalovanému nie je možné účinne doručovať písomnosti, nakoľko napriek
vykonaným šetreniam sa nepodarilo zistiť inú adresu, okrem adresy sídla zapísanej v živnostenskom
registri, na ktorej by mohol preberať písomnosti. Na základe čoho súd zrušil platobný rozkaz Okresného
súdu Levice uznesením zo dňa 20.2.2015 pod č. k. 16Rob/168/2014-209.
4. Uznesením č. k. 16Cb/71/2015-218 zo dňa 18.08.2016 súd podľa § 167 ods. 2 vyzval žalovaného
aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný bol zároveň
poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Žaloba, uznesenie a
poučenie pre strany sporu bolo žalovanému doručované na adresu zo Živnostenského registra. Súd
zásielku v zmysle §111 ods. 3 CSP považoval za doručenú dňom 14.09.2016. Žalovaný sa k žalobe
žiadnym spôsobom nevyjadril.
5. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o splnení
povinnosti rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP a s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, uverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu, súd oznámil miesto a čas vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania.
6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
8. Nakoľko žalobca mal v spore plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Z. č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.