Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/94/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010381
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010381.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 6.9.2017, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Y. V. I.. X.XX.XXXX O. Z., G. Z. Z. - N. O., B. XXX/XX, B. Z. O., X. XX,
sa uznáva za vinného, že
dňa 01. decembra 2016 v čase okolo 16.00 hod. na I. Z.. Z. vo O. W., okres Dunajská Streda z obchodu
zv.FandeSecondhandbezpoužitianásiliaodcudzilmobilnýtelefónzn.SonyXperiaZ1,bielejfarby,IMEI
č. XXXXXXXX-XXXXXX-X, ktorý bol voľne položený na drevenom stole, ktorý sa nachádzal naľavo od
vstupných dverí, čím pre poškodenú X. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. T., E. U. Č.. XX/X, okres Dunajská Streda
spôsobil škodu vo výške 100 eur, pričom bolo zistené, že obvinený Y. V. bol za obdobný čin majetkovej
povahy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch už postihnutý, a to dňa 12.11.2016 blokovou pokutou
právoplatnou dňa 12.11.2016 vo výške 33 eur za drobnú krádež spotrebného tovaru a taktiež bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu
Galanta č. k. 2T/8/09 zo dňa 21.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.06.2016
teda
prisvojil sicudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití §
38 ods.4 Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 3 (tri) roky.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.