Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010272
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010272.3

Rozhodnutie

Okresný súd R. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.10.2017 samosudkyňou JUDr. C. K. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom B., prechodne
bytom K. S. č. XX, t.č. ÚVV Banská Bystrica,
nezamestnaného,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 20.04.2017 a počas predchádzajúceho týždňa bývalej družke P. H., nar. XX.XX.XXXX z E. - K. S.
XXX, poslal viacero SMS správ v ktorých sa proti jej osobe urážlivo vyjadroval a vyhrážal sa jej, že
zabije jej sestru a jej mamu a ona sa bude na to v prvej rade pozerať, telefonicky jej hovoril, že musí za
všetko zaplatiť, že jej to neprejde čo urobila, že nebudú kamaráti, že ju chce vidieť trpieť, následne dňa
21.04.2017 okolo 05:50 hod. V Čase keď P. H. išla v obci K. S. na autobusovú zástavku, zastavil ju na
ceste a povedal jej: „ poďme, ideme hore, šlapaj rýchlo", pričom jej ukázal, že má pod bundou krátku

zbraň. Proti jej vôli ju donútil, aby spoločne išli na chatu popisné č. 19 v K. S. a cestou aby mu verila,
že má reálnu zbraň, vystrelil z nej do vzduchu, pričom jej hovoril, že včera chcel ísť k nim a vystrieľať
jej rodinu. Asi po dvoch hodinách jej povedal, aby si zobrala svoje veci, že idú a kázal jej šlapať, ísť
rýchlo a povedal jej aby nerobila žiadne hlúposti pričom sa ho bála, nakoľko mal stále so sebou zbraň.
Pešo išli asi 3 hodiny do obce R. a počas cesty jej hovoril, aby nerobila hlúposti a tvárila sa prirodzene
a keď nevládala ísť, povedal jej, že má kráčať lebo jej napáli do hlavy guľku, držal ju za kabát za ktorý

ju ťahal aby bola stále pri ňom a nevzďaľovala sa od neho, po príchode do obce Lovinobaňa, z tejto išli
taxíkom do obce Holiša a potom vlakom do mesta Lučenec, z ktorého ju donútil ísť s ním do Vidinej ku
svojmu kamarátovi, kde ju okolo 16:00 hod. pustil odísť na autobus, kde sa rozišli, pričom uvedeným
konaním vzbudil u P. H. obavu, že vyhrážky, ktoré voči nej použil a vzhľadom na jeho osobu a požívanie
návykových látok a jeho predchádzajúce konanie voči nej zo dňa 12.06.2016 za ktoré bol právoplatne
odsúdený, môže uskutočniť. Pri konaní obvineného neutrpela žiadne zranenia,

t e d a

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom
konania a na chránenej osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal uvedený čin
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe ,

č í m s p á c h a l

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), d) Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák.

r o z h o d o l :

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 183 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1 Tr. zák. naúhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 4 (štyri) roky 6 (šesť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - 1 ks plynová pištoľ
značky EKoI a 1ks zásobník.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné

protitoxikomanické liečenie ústavnou formou

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor, obhajca a obžalovaný sa vzdali
práva na podanie odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.