Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/85/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809201049
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5809201049.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v exekučnej veci oprávneného: mal. E. P., nar. XX.X.XXXX, zast. matkou E.. R.
P., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom J. č. XXX, XXX XX J. proti povinnému: D. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomJ.č.XXX,XXXXXJ.,ovymoženiezameškanéhovýživnéhovcelkovejvýškeX.XXX,XXEur
a trov exekúcie, v exekučnej veci vykonávanej súdnym exekútorom D.. E.. R. W., sídlo exekútorského
úradu H. XX/XX, XXX XX S., námietkach proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti exekúcii v časti o zaplatenie zameškaného výživného v sume XXX,XX
Eur, v y h o v u j e.

II. V prevyšujúcej časti námietky povinného proti exekúcii, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 005740 zo dňa 13.3.2009, poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie č. EX XXXX/XXXX na vymoženie pohľadávky oprávneného voči povinnému a
to pre zameškané výživné počnúc 17.6.2003 do 30.6.2003 sumou XX,XX Eur počnúc od 1.7.2003
do 31.3.2004 mesačne sumou po XX,XX Eur, počnúc od 1.4.2004 do 30.6.2004 mesačne sumou
XX,XX Eur, počnúc od 1.7.2004 do 31.8.2004 mesačne sumou XX,XX Eur, počnúc od 1.9.2004 do
31.3.2005 mesačne sumou XX,XX Eur, počnúc 1.4.2005 do 30.11.2005 sumou XX,XX Eur v celkovej
sume X.XXX,XX Eur a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného

súduDolnýKubínsp.zn.NO-XC/XX/XXXX-XXXzodňa17.1.2006,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňom
13.6.2006.

2. V písomnom podaní zo dňa 4.11.2015, označeným ako "Námietky proti príkazu na začatie
exekúcie sp. zn. EX 3029/2009", doručeným okresnému súdu prostredníctvom súdneho exekútora dňa
04.01.2016, povinný podal v zákonom stanovenej lehote námietky proti exekúcii, v ktorých poukazoval

na skutočnosť, že po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku, ktorým mu bola uložená vyživovacia
povinnosť, oprávnenej osobe zaslal poštovou poukážkou dňa 5.4.2006 sumu X.XXX,-Sk, dňa 29.6.2006
sumu X.XXX,-Sk, dňa 22.9.2006 sumu X.XXX,-Sk, dňa 27.11.2006 sumu X.XXX,-Sk, dňa 22.2.2007
sumu X.XXX,-Sk, dňa 21.5.2007 sumu X.XXX,-Sk, dňa 1.10.2007 sumu XXXX,-Sk, dňa 28.3.2008 sumu
X.XXX,-Sk, ktorých fotokópie pripojil k námietkam. Z uvedeného dôvodu žiadal o prehodnotenie a
zrušenie príkazu na začatie exekúcie. Povinný dňa 25.5.2016 a dňa 3.11.2016 dodatočne na podporu

svojich tvrdení uvádzaných v námietkach predložil súdu písomné dôkazy (fotokópiu uznesenia o
zastavení trestného stíhania spolu s výpoveďou oprávnenej).

3. Z vyjadrenia matky oprávneného zo dňa 30.5.2016, vyplýva, že povinný mal od 17.6.2003 do
31.3.2008 zaplatiť podľa rozsudku výživné spolu vo výške 60.470 Sk, pričom zaplatil len XX.XXX Sk,
nedoplatok na výživnom za toto obdobie preto predstavuje sumu vo výške XX.XXX Sk, t.j. XXX Eur.4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok") v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Exekučné konanie v tomto prípade začalo pred 1. aprílom 2017, preto pokiaľ nie je uvedené inak,
nižšie citované ustanovenia Exekučného poriadku sú ďalej uvádzané v znení účinnom do 31. marca
2017.

6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

8. Exekučné konanie má charakter sporového konania, tento charakter sa však prejavuje iba v riešení
prípadnej spornej otázky medzi oprávneným a povinným subjektom, či možno vykonávať exekúciu, teda,
či sú splnené predpoklady na to, aby súdny exekútor vykonával úkony exekučnej činnosti, smerujúce k
speňaženiu majetku alebo k vynúteniu inej povinnosti. O tejto otázke rozhoduje exekučný súd. Konanie

o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázkach, či sa exekúcia oprávnene začala. Povinný môže uvádzať v
námietkach proti exekúcii iba tvrdenia, ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku,
a to zánik vymáhaného nároku, okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná a hmotno-právnu legitimáciu účastníka oprávneného alebo povinného. Všetky

uvedené okolnosti sú zároveň dôvodom na zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania. Námietky v konečnom dôsledku tak predstavujú procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ich predmetom môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Zastavením

exekúcie rozumieme procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu od
vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom
predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu
(§ 57 Exekučného poriadku).

9. K splneniu dlhu dochádza jednostranným právnym úkonom dlžníka, ktorým veriteľovi poskytuje
predmet splnenia s úmyslom splniť svoj dlh. Úmysel splniť dlh musí byť daný najavo jednoznačne,
aby sa prijatie plnenia za určitých okolností nemohlo vysvetľovať inak (napr. ako dar dlžníka). Predmet
splnenia je dlžník povinný poskytnúť aj s príslušenstvom, t.j. s dohodnutými úrokmi, úrokmi z omeškania,
poplatkom z omeškania a s trovami spojenými s vymáhaním pohľadávky. Dôkazné bremeno o zániku

pohľadávky oprávneného, ktorá je exekučným titulom, je na strane povinného, ktorý musí svoje tvrdenie
o jej splnení preukazovať a preukázať, ak chce byť v konaní úspešný. Dôkaz o opaku (neexistencii
dlhu) podľa príslušných hmotno-právnych ustanovení (§ 559 a nasl. Občianskeho zákonníka, prípadne
§ 324 a nasl. Obchodného zákonníka) zaťažuje povinného, nie je preto povinnosťou súdu nahrádzať ju
a vykonávať dokazovanie nad tento zákonný rámec.

10. Exekučným titulom bol povinný zaviazaný prispievať na výživu oprávneného: mal. E. P. počnúc od
17.6.2003 do 30.6.2003 sumou XXX,- Sk, počnúc od 1.7.2003 do 31.3.2004 mesačne sumou X.XXX,-
Sk, počnúc od 1.4.2004 do 30.6.2004 mesačne sumou XXX,-Sk, počnúc od 1.7.2004 do 31.8.2004
mesačne sumou X.XXX,-Sk, počnúc od 1.9.2004 do 31.3.2005 mesačne sumou X.XXX,-Sk a počnúc

od 1.4.2005 sumou X.XXX,-Sk, vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky maloletého. Zameškané
výživné za obdobie od 17.6.2003 do 31.12.2005 v celkovej sume XX.XXX,-Sk, bol povinný splácať
mesačne sumou X.XXX,-Sk, splatnou spolu s bežným výživným, k rukám k rukám matky maloletého.
V zmysle exekučného titulu tak povinnému vznikla za 12 mesiacov roka 2006 povinnosť uhradiť bežnévýživné vo výške XX.XXX,-Sk a zameškané výživné vo výške XX.XXX,-Sk, spolu XX.XXX,-Sk, za 12
mesiacov roka 2007 povinnosť uhradiť bežné výživné vo výške XX.XXX,-Sk, a za 11 mesiacov roka
2007 zvyšok zameškaného výživného vo výške XX.XXX,-Sk, spolu XX.XXX,-Sk, pričom do 31.3.2008

vznikla povinnému povinnosť uhradiť bežné výživné vo výške XXXX,-Sk, čo predstavuje za obdobie od
17.6.2003 do 31.3.2008 celkovú sumu určeného výživného vo výške XX.XXX,-Sk.

11. Medzi účastníkmi je nerozporné, že povinný od vzniku vyživovacej povinnosti t.j. od 17.6.2003 do
31.3.2008, uhradil do rúk matky maloletého sumu bežného výživného a zameškaného výživného v

celkovej výške XX.XXX,-Sk, a ktorú skutočnosť mal súd preukázanú pripojenými fotokópiami poštových
peňažných poukážok tak zo strany povinného, ako aj zo strany matky maloletého.

12. Povinný preukázal listinnými dôkazmi, že pred začatím exekučného konania, ktoré začalo dňa
27.02.2009 (§ 36 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku), uhradil časť zo súdom určeného výživného
(XX.XXX,-Sk - XX.XXX,-Sk = nedoplatok na výživnom v sume XX.XXX,-Sk/XXX,XX Eur) a časť z

vymáhanej sumy výživného v tomto exekučnom konaní (X.XXX,XX L. - XXX,XX L. = XXX,XX Eur), v
dôsledku toho súd námietkam povinného proti exekúcii v časti pokiaľ ide o vymoženie výživného vo
výške XXX,XX Eur, vyhovel.

13. Vo zvyšnej časti súd námietky povinného zamietol, keďže nepreukázal, že ku dňu začatia

exekučného konania si splnil povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu. Konanie o námietkach sa riadi
koncentračnou zásadou, v zmysle ktorej súd na dodatočne uvedené dôvody neprihliada. Okrem toho
povinným pripojené uznesenie Okresnej prokuratúry Dolný Kubín o zastavení trestného stíhania zo
dňa 06.06.2006 voči povinnému pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného
zákona, sa týkalo neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany povinného za obdobie od 6.12.2005 do

30.4.2006 a riadilo sa predpismi trestného práva, pričom povinným realizované plnenie výživného zo
dňa 05.04.2006 na sumu 5.000,-Sk oprávnená nespochybnila a je započítané do súhrnu plnení určenej
vyživovacej povinnosti zo strany povinného v predmetnej exekučnej veci.

14. Po právoplatnosti tohto uznesenia v časti, v ktorej sa námietkam povinného vyhovelo, rozhodne súd
o čiastočnom zastavení exekúcie (§ 50 ods. 5, § 57 ods. 3 Exekučného poriadku).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uzneseniu, možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia

na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
CSP, § 9a ods. 1, § 50 ods. 4 argumentum á contrario Exekučného poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Kanc. doruč. : 1/ oprávnená

2/ povinný
3/ SE po ppl. uzn.
- po nadobudnutí ppl. uzn. predlož VSÚ, na rozhodnutie o zastavení
exekúcie v časti (§ 50 ods. 5, § 57 ods. 3 Exekučného poriadku).

V Námestove dňa 31. júna 2017
JUDr. Gabriela Kyseľová, sudca