Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice okolie
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lea Švrčeková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/622/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515210210
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515210210.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v spore žalobkyne P. Y., N. J., Q.
XX.XX.XXXX, bývajúcej T. X., Q. X, zastúpenej JUDr. Timeou Schwarcovou, advokátkou v Košiciach,
Považská 4, proti žalovanej J. X., neznámej vlastníčke, zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom so
sídlom v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17335 345, zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti
r o z h o d o l :
I.Zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti v katastrálnom území W., zapísanej
na liste vlastníctva Č. XXX, parcele registra „C“ číslo XXX/XX - K. R. Y. T. XXXmX, ktorú prikazuje do
výlučného vlastníctva žalobkyne.
II.Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanej náhradu za spoluvlastnícky podiel v 1/5 z celku v sume
1277,76 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na depozitný účet v Štátnej pokladnici:
Z.: Y. XX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, T. Y.: XXXXXXXXX, správa pre prijímateľa: XXC XXX/XXXX.
III. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Košice - okolie . V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP
1/Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní vykonanom 4.8.2017 za prítomnosti oboch strán, ktoré sa
vzdali odvolania proti nemu, z týchto dôvodov, podľa § 221 písm.a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie. Ak sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania,odvolanie už nemôže účinne
podať.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.