Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717203971
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717203971.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého B. E., V.. XX.XX.XXXX, P. L. T., T. Č.. XXX u J.
T., V.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
dieťa rodičov: otca J. E., V.. XX.XX.XXXX, P. L. B.D., V. - X. A. XXX/X, a matky R. T., V.. XX.XX.XXXX,
P. L. Č., X. XX/X, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na ustanovenie
opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa
14.03.2017 domáha rozhodnutia, ktorým by súd ustanovil maloletému B. E., V.. XX.XX.XXXX ako

opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ktorý bude maloletého ako navrhovateľa
zastupovať v konaní o zapretie otcovstva k maloletému. V návrhu uviedol, že otec a matka maloletého B.
E.Š. boli manželia, pričom toto manželstvo bolo rozvedené v roku 2005 na Okresnom súde Topoľčany.
Ešte počas trvania manželstva matka dieťaťa R. E. odišla bývať k priateľovi J. T. E. T. a splodili spolu
maloletého B.D.. Podľa vyjadrenia J. E., zapísaného v rodnom liste dieťaťa, on nemôže byť otcom
tohto dieťaťa, nakoľko v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa bol vo výkone trestu odňatia slobody v

Hrnčiarovciach nad Parnou, a to v rokoch 2002 až 2005. V tomto čase jeho manželka žila v spoločnej
domácnostisJ.T.L.T..Onarodenídieťaťaaoskutočnosti,žejevrodnomlistemaloletéhoB.E.zapísaný
ako otec sa dozvedel od svojej bývalej svokry p. Ž.. Pán J. E. sa s maloletým B. vôbec nestretáva,
nemajú žiadny vzájomný citový vzťah. B. za svojho otca považuje J. T., ktorý je pravdepodobne
jeho biologickým otcom. Maloletý B. bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 10P/28/2012 zo dňa
20.03.2013 právoplatným dňa 24.04.2013 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti J. T. a aktuálne

žijú v spoločnej domácnosti na adrese T. Č.. XXX. Podľa vyjadrenia pána E. absolvoval test otcovstva,
pričom z výsledkov testu vyplynulo, že nie je otcom maloletého B..

2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5P/272/2015 súd zistil, že návrhom J. E.D., V..
XX.XX.XXXX, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 14.08.2015, tento žiadal, aby súd ustanovil
maloletému B. E., V.. XX.XX.XXXX ako opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ktorý

bude maloleté dieťa zastupovať v konaní o prípustnosť zapretie otcovstva vrátane podania návrhu
na zapretie otcovstva. O uvedenom návrhu súd rozhodol uznesením č.k. 5P/272/2015-40 zo dňa
24.10.2016 tak, že maloletému B. E., V.. XX.XX.XXXX ustanovil za opatrovníka Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, ktorý bude maloletého zastupovať v konaní o prípustnosť zapretia otcovstva, a
to vrátane podania návrhu na zapretie otcovstva a o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

25.11.2016.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 230 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), ak sa o veci
právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. V prejednávanej veci súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 5P/272/2015 viedlo konanie o

návrhu otca J. E., V.. XX.XX.XXXX, ktorým žiadal, aby súd ustanovil maloletému B. E., V.. XX.XX.XXXX
ako opatrovníka Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ktorý bude ich maloleté dieťa zastupovať
v konaní o prípustnosť zapretie otcovstva vrátane podania návrhu na zapretie otcovstva. Z uvedeného
je teda zrejmé, že o ustanovení opatrovníka maloletému B. E., V.. XX.XX.XXXX, na zastupovanie
v konaní o prípustnosť zapretie otcovstva, a to vrátane podania návrhu na zapretie otcovstva, teda

o veci, ktorá je predmetom konania vedeného pred tunajším súdom pod sp. zn. 13Pc/7/2017 sa už
právoplatne rozhodlo uznesením tunajšieho súdu č.k. 5P/272/2015-40 zo dňa 24.10.2016, a preto
sa nemôže v zmysle § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 230 CSP prejednávať a rozhodovať znova.
Na základe uvedeného mal súd preukázané, že v už skôr skončenom konaní vedenom tunajším
súdom pod sp. zn. 5P/272/2015 išlo o totožnú vec ako v predmetnom konaní vedenom pod sp. zn.

13Pc/7/2017. Konanie sp. zn. 5P/272/2015, teda predstavuje vo vzťahu ku konaniu sp. zn. 13Pc/7/2017
prekážku právoplatne rozsúdenej veci. Prekážka rozsúdenej veci (rei iudicatae) svojou podstatou patrí k
procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania.
Táto prekážka nastáva predovšetkým vtedy, ak sa má v novom konaní prejednať tá istá vec. O tú istú vec
ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté,

a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Vzhľadom na to, že uvedená skutočnosť
predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie s poukazom
na citované zákonné ustanovenia v prejednávanej veci zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.