Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215881
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116215881.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom:
JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: D. P., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom: E. XXXX/XX, Y., o zaplatenie 2.133,38 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.930,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5%
ročne zo sumy 1.930,62 eur od 16.8.2016 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 50 eur mesačne
splatných vždy do 20. dňa každého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým, že omeškaním
s plnením čo i len jednej splátky sa stane splatným celé plnenie.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 81%. O výške náhrady trov
konania rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, sa žalobou
doručenou súdu dňa 11.7.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanú zaviazal zaplatiť
mu sumu 2.133,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne od 16.8.2013 do zaplatenia

a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvorili dňa 21.2.2013 Zmluvu
o pôžičke evid. č. 5018655, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej celkovú
sumu pôžičky 2.651,12 eur. Žalovaná mala splácať pôžičku v pravidelných 31 mesačných splátkach v
sume 85,52 eur. Žalovaná uhradila celkovo sumu 85,52 eur. Pretože porušila svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, právny predchodca žalobcu dňa 7.8.2013
listom - predžalobná upomienka vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.
Žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavuje sumu

2.133,38 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania. Žalobca uviedol, že v tomto spore si neuplatňuje
zmluvnú pokutu ani náklady spojené s uplatnením pohľadávky.

2. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytnutí účelovej
pôžičky zo dňa 21.2.2013, Všeobecné obchodné podmienky, Predžalobnú upomienku zo dňa 7.8.2013
a Prehľad splátok a úhrad.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.

4. Zmluvou o postúpení pohľadávok právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s.
postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu na spoločnosť IntrumJustitia Slovakia s.r.o., na základe čoho súd uznesením č. k. 22Csp/10/2016-18 zo dňa 9.3.2017,
právoplatným dňa 11.7.2017, pripustil zmenu subjektu na strane žalobcu tak, že z konania vystupuje
žalobca Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130 a na jeho miesto vstupuje ako žalobca

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a oboznámením žalobcom predložených
listinných dôkazov, keď pojednávanie vykonal v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového
poriadku v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s

pojednávaním v jeho neprítomnosti.

6. Žalovaná v konaní potvrdila, že si zobrala úver od spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.
Uviedla, že potom vážne ochorela s hlasivkami a na platenie tohto úveru pozabudla. Poukazovala na
svoju zlú finančnú situáciu, uviedla, že poberá starobný dôchodok vo výške 281 eur, preto by pohľadávku
žalobcu bola schopná zaplatiť iba v splátkach max. po 50 eur. Manžel žalovanej má dôchodok vo výške

400 eur. Platia elektriku, plyn, byt, spolu vo výške 250 eur. Po zaplatení platieb im zostáva spolu 380 eur
mesačne na stravu. Žalovaná berie lieky na tlak a kvôli hlasivkám, manžel berie lieky na tlak a na stres.

7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o pôžičke
t. j. ku dňu 21.2.2013, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

8.Podľa§658ods.1Občianskehozákonníkavzneníplatnomaúčinnomkudňu21.2.2013,pripeňažnej
pôžičke možno dohodnúť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o pôžičke, t. j. ku dňu 21.2.2013, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (1). Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (2). Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti (3). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (4).

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu ako
veriteľ a žalovaná ako dlžník uzatvorili dňa 21.2.2013 Zmluvu o pôžičke, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli Všeobecné obchodné podmienky. Na základe tejto zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanej pôžičku vo výške 2.016,14 eur (na splatenie pôžičiek od Slovenskej požičovne zo dňa

21.7.2009 v sume 484,58 eur a zo dňa 26.10.2010 v sume 1531,56 eur), ktorú pôžičku sa žalovaná
zaviazala zaplatiť v 31 mesačných splátkach po 85,52 eur. Celková suma pôžičky bola 2.651,12 eur,
celkové náklady spotrebiteľa boli 634,98 eur, termín konečnej splatnosti pôžičky bol 9/2015, ročná
úroková sadzba bola 23,98%, RPMN bola 23,98%, priemerná hodnota RPMN bola 20,9%. Žalovaná na
splatenie pôžičky zaplatila sumu iba vo výške 85,52 eur, ďalej pôžičku riadne a včas nesplácala. Právny

predchodca žalobcu žalovanú predžalobnou upomienkou zo dňa 7.8.2013 vyzval na okamžitú úhradu
všetkýchsplátokjednorazovodotrochdníoddoručeniaupomienky.Žalovanánapriekpredmetnejvýzve,
pohľadávku právneho predchodcu žalobcu neuhradila.

17. Posudzovaný právny vzťah medzi stranami založený Zmluvou o pôžičke zo dňa 21.2.2013, je

od svojho vzniku právnym vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy a je nevyhnutné posudzovať ho podľa
príslušných ustanovení právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru
(§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a z. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch), keďže právny
predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení zmluvy o pôžičke vystupoval ako veriteľ s poukazom na
predmet podnikania a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonala v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti, pričom obsah zmluvy bol daný právnym
predchodcom žalobcu bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu. Neoddeliteľnou súčasťou
uvedenej zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky. Vzhľadom na to, že predmetnou Zmluvou o
poskytnutí pôžičky sa zaviazal poskytnúť veriteľ ako dodávateľ žalovanej ako spotrebiteľovi peňažné
prostriedky vo forme pôžičky a žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť spolu s úrokom, zmluva uzavretá medzi jej stranami spĺňa základné náležitosti spotrebiteľského
úveru v zmysle z. č. 129/2010 Z.z.
18. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne len v časti.
Strany uzavreli zmluvu o pôžičke, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia §
1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na základe uzatvorenej zmluvy právny

predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver v sume 2.016,14 eur pri dohodnutej ročnej
úrokovej sadzbe 23,98% a žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť
právnemu predchodcovi žalobcu dohodnuté úroky. Zmluva o spotrebiteľskom úvere však neobsahuje
základné obsahové náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch, a to dobu trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru a ďalej neobsahuje v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľskýchúverochzákladnúobsahovúnáležitosť,atovýšku,početatermínysplátokistiny,úrokov
a iných poplatkov presne v tomto členení. V takomto prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý právnym
predchodcom žalobcu žalovanému považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) z. č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu za bezúročný a

bez poplatkov. Údaj o výške, počte, termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov je základnou
náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Rovnako tak údaj o dobe trvania zmluvy a údaj konečnej
splatnosti úveru. V Zmluve o pôžičke zo dňa 21.2.2013 je uvedený iba neurčitým spôsobom termín jej
konečnej splatnosti ako september 2015, nie je tam teda uvedený konkrétny deň konečnej splatnosti
pôžičky,čoniejevsúladesustanovenímzákona.Ustanovenie§9ods.2písm.f)z.č.129/2010Z.z.totiž

vyžaduje presnú dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti úveru, pričom k uvedenému záveru možno
dôjsť aj gramatickým výkladom dotknutého ustanovenia, ktoré rozlišuje pojem „doba trvania zmluvy“ a
pojem „termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru“. V Zmluve však absentuje aj údaj o dobe
trvania zmluvy. Uvedený údaj uzatvorená zmluva vôbec neobsahuje, spotrebiteľ tak nie je informovanýo tom, ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy. Uvedené ustanovenie
vyžaduje presnú špecifikáciu, či je zmluva uzatvorená na dobu neurčitú, alebo na dobu určitú, v tom
prípade je potrebné uviesť presnú dobu trvania zmluvy. Je pritom nevyhnutné, aby údaj o dobe trvania

zmluvyboluvedenýpriamovsamotnejspotrebiteľskejzmluve,tedanalistinenaktorejspotrebiteľpripája
svoj podpis. Ďalej v zmluve absentuje zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok
splátky úveru, čo nie je svojvoľné, ale takto rozčlenené splátky predstavujú prehľadné vymedzenie
povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ
voči dlžníkovi uplatňoval nároky, na ktoré nemá právo. Účelom náležitostí ustanovenia § 9 ods. 2 písm.

k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch je informovanie spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť,
aká časť splátky bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, pretože potom je dostatočne určité, akú
časť istiny zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky a iné poplatky,
teda odplatu veriteľa. Uvedené nemožno nahradiť uvedením len celkovej výšky splátky. Dlžník teda
musí mať od začiatku prehľad, z akých položiek pozostávajú jednotlivé splátky a ako dlho bude úver
splácať, čo z jednotlivých splátok predstavuje istinu, koľko úrok a odmena veriteľa, kedy je v prípade

riadneho splácania úveru splatná posledná splátka a ďalej ako dlho je viazaný zmluvnými povinnosťami
z predmetnej zmluvy.

19. V danom prípade žalobca, napriek tomu, že ho v tomto smere zaťažovalo dôkazné bremeno
nepreukázal, že Zmluva o pôžičke zo dňa 21.2.2013 obsahovala údaj o dobe trvania zmluvy, údaj

o konkrétnom termíne konečnej splatnosti úveru a údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov v tomto členení, tieto náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak neboli
medzi stranami zmluvy riadne písomne dojednané, vzhľadom na uvedené je potrebné predmetný
spotrebiteľský úver podľa § 11 ods. 1 písm. b) z. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu považovať za bezúročný a bez poplatkov.

20. Žalobca tak nemá nárok na zaplatenie úroku, ani iných poplatkov z poskytnutej pôžičky. Žalovaná
z poskytnutej pôžičky vo výške 2.016,14 eur zaplatila sumu iba 85,52 eur, a preto súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi zvyšnú sumu poskytnutých peňažných prostriedkov vo výške 1.930,62
eur (t. j. 2.016,14 eur - 85,52 eur). Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného

dlhu dňa 16.8.2013, keďže v predžalobnej upomienke zo dňa 7.8.2013 bola vyzvaná na úhradu dlhu
najneskôr do troch dní od jej doručenia. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnenímpeňažnéhodlhu.Kudňuomeškaniažalovanéhosozaplatenímpeňažnéhodlhuvýškazákladnej
úrokovej sadzby bola 0,5%. Žalobca tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania

vo výške 5,5% (5% + 0,5%) ročne z dlžnej sumy 1.930,62 eur odo dňa omeškania žalovaného s plnením
peňažného dlhu, t. j. odo dňa 16.8.2013.

21. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov tak súd považoval nárok žalobcu za odôvodnený len v časti
o zaplatenie sumy 1.930,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 1.930,62 eur

od 16.8.2013 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol. Vzhľadom na zlú sociálnu situáciu žalovanej,
súd jej v súlade s ustanovením § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku povolil zaplatiť žalobcovi
priznané peňažné plnenie v splátkach po 50 eur mesačne, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok.

22. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s §
255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, keďže súd žalobe v časti o zaplatenie sumy 1.930,62 eur s
príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žalobca sa pritom podanou žalobou domáhal
zaplatenia sumy 2.133,38 eur s príslušenstvom. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý
úspech žalobcu v rozsahu 90,50% (1.930,62 eur : 2.133,38 eur x 100) a hrubý úspech žalovanej v

rozsahu 9,5% (100% - 90,50%) a tým je daný prevažný čistý úspech žalobcu v rozsahu 81% (90,50% -
9,5%), čo v konečnom dôsledku znamená právo žalobcu na náhradu účelne vynaložených trov celého
konaniaprávetakýmtopercentom.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievsúlades
ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.