Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7C/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814202920
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6814202920.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: P. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. XXX XX D., o zaplatenie 618,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 618,68 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 618,68 Eur od 03.05.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 618,68 Eur od 02.05.2011 do
02.05.2011 žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v pomernej časti 74,20 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 pôvodne žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 710,23 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z tejto sumy od 02.05.2011
do zaplatenia. Nároky odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa 22.09.2010 zmluvu o pôžičke č.

1991926, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 767,70 Eur, ktorá mala byť splácaná
v 15 mesačných splátkach po 51,18 Eur. Do spísania žaloby žalovaný uhradil z vyššie uvedenej sumy
102,36 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jednotlivé splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, pôvodný žalobca
dňa 22.04.2011 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Do spísania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu
podania žaloby predstavuje podľa žalobcu sumu 710,23 Eur.

2. Dňa 21.07.2014 navrhol terajší žalobca pripustenie jeho vstupu do konania namiesto jeho právneho
predchodcu - pôvodného žalobcu, nakoľko došlo k postúpeniu pohľadávky. Súd pripustil zmenu
účastníka konania na strane žalobcu uznesením č. k. 7Ro/133/2014-15 zo dňa 21.10.2014.

3. Podaním došlým na súd dňa 19.06.2015 vzal terajší žalobca žalobu späť podľa obsahu nielen v časti
sumy 91,55 Eur, ale aj v časti tomu zodpovedajúceho úroku z omeškania.

4. Súd následne v zmysle čiastočného späťvzatia žaloby zostávajúcom rozsahu vydal vo veci
platobný rozkaz č. k. 7Ro/133/2014-28 zo dňa 08.07.2015, ktorý následne zrušil uznesením č. k.
7Ro/133/2014-36 zo dňa 29.07.2015 pre jeho nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk.5. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu následne v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) nevyjadril.

6. Keďže sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, súd v zmysle §
297 ods. 1 písm. b) CSP vo veci nenariadil súdne pojednávanie a oznámil vyvesením na úradnej tabuli
a na webovej stránke súdu miesto a termín verejného vyhlásenia rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP.

7. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to zmluvou o
pôžičke č. 1991926 zo dňa 22.09.2010, Všeobecnými obchodnými podmienkami (ďalej len „VOP“),
listom - predžalobná upomienka zo dňa 22.04.2011, potvrdením o doručení listu žalovanému
(doručenkou), prehľadom splátok a úhrad úveru, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 10.06.2014,
identifikáciou postúpenej pohľadávky na č. l. 14 spisu, výpočtom ročnej percentuálnej miery nákladov

pre daný spotrebiteľský úver a súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch veriteľmi za 2. štvrťrok 2010.

8. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

9. Dňa 22.09.2010 uzatvorili pôvodný žalobca - právny predchodca terajšieho žalobcu a žalovaný podľa
označeniazmluvuopôžičke,podľaobsahovýchnáležitostívšakzmluvuospotrebiteľskomúvere(ďalejaj
„ÚZ“). V ÚZ sú uvedené príjmové pomery žalovaného. Na základe zmluvy právny predchodca terajšieho
žalobcu poskytol jednorázovo žalovanému úver vo výške 586,- Eur (nie ako žalobca uvádza v žalobe
767,70 Eur) na účel kúpy tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a

platiť úroky v 15 mesačných splátkach po 51,18 Eur. Termíny splatnosti jednotlivých splátok boli v zmluve
o úvere uvedené odkazom na VOP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, žalovaný ich prevzal a
mal možnosť oboznámiť sa s nimi pred uzatvorením zmluvy, pričom v zmysle čl. 6 VOP prvá splátka
bola splatná 20.10.2010 a každá ďalšia v termíne uvedenom v prehľade splátok a úhrad (splátkovom
kalendári). Konečná splatnosť úveru bola v zmluve určená do decembra 2011. Ročná úroková sadzba

úveru a ročná percentuálna miera nákladov boli v zmluve uvedené vo výške 52,57 %, čo zodpovedá
celkovým nákladom spojeným s úverom vo výške 181,70 Eur. Ďalej bola v zmluve uvedená celková
čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť vo výške 767,70 Eur. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej
mierynákladovpredanýspotrebiteľskýúverkudňupodpisuzmluvyospotrebiteľskomúverezapríslušný
kalendárny štvrťrok činila 47,39 % a táto bola uvedená aj v zmluve o úvere.

10. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením jednotlivých splátok, preto listom označeným ako
predžalobná upomienka zo dňa 22.04.2011 právny predchodca terajšieho žalobcu vyzval žalovaného na
úhradu sumy 685,82 Eur jednorázovo do 3 dní od doručenia listu. List obsahujúci oznámenie o okamžitej
splatnosti úveru bol žalovanému doručený doporučenou zásielkou dňa 28.04.2011.

11.Zmluvouzodňa10.06.2014pôvodnýžalobcapostúpilpohľadávkuspríslušenstvomvočižalovanému
na terajšieho žalobcu.

12. Žalovaný zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu doposiaľ sumu 102,36 Eur.

13. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s nižšie citovanou právnou úpravou sa súd riadil
nasledovnými úvahami pri hodnotení dôkazov a dospel k nasledovným právnym záverom:

14. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len

„ObZ“) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy
o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti
( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o
bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

15. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.16. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

17. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase vzniku zmluvy
(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

22. Na základe uzatvorenej ÚZ v zmysle § 52 OZ a v zmysle § 2 zákona č. 129/2010 Z. z.
poskytol pôvodný žalobca žalovanému spotrebiteľský úver, pretože zo zmluvy vyplýva a súdu je z
úradnej činnosti známe, že predmetom podnikania pôvodného žalobcu je okrem iného poskytovanie
úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom, pri uzatváraní zmluvy konal v rámci

predmetu svojho podnikania, je teda veriteľom a žalovanému poskytol úver na iný účel, ako na výkon
zamestnania, povolania, či podnikania, teda ako spotrebiteľovi. To nevylučuje, že zmluva o úvere je
zároveňabsolútnymobchodom.Zvykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,žeÚZbolauzatvorená
platne, na jej základe čerpal žalovaný úver a uhrádzal ho vrátane úrokov postupne tak, ako je uvedené
v prehľade splátok a úhrad.

23. ÚZ obsahuje všetky náležitosti, na ktorých absenciu § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.
viaže bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Žalobca má preto právo nielen na úhradu zostávajúcej
nezaplatenej istiny úveru, ale aj dojednaných úrokov spojených s poskytnutím úveru.

24. Vzhľadom na uvedené okolnosti má súd za to, že po odpočítaní žalovaným uhradenej sumy spolu
vo výške 102,36 Eur od celkovej čiastky úveru vo výške 767,70 Eur zostáva žalovanému zaplatiť 665,34
Eur, a preto súc viazaný žalobným návrhom zaviazal žalovaného na úhradu sumy 618,68 Eur.25. Pokiaľ ide o zosplatnenie zostatku neuhradeného úveru k 01.05.2011 (k 3. dňu lehoty na zaplatenie
počítanej od doručenia listu - predžalobnej upomienky žalovanému, t.j. od 28.04.2011) a na to
nadväzujúci výpočet úroku z omeškania od 02.05.2011, žalobca platne a účinne využil právo na

zosplatnenie úveru v danom čase z nasledovných dôvodov:

26. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy

najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak
je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo
cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

27. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7

ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

28. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

29. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

30. Keďže v ÚZ sú uvedené príjmové pomery žalovaného, súd má za to, že žalobca si splnil povinnosť
vyžadovanú § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., a teda bol oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

31. Ako z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením splátky
splatnej dňa 20.12.2010. K 28.04.2011 bol žalovaný v omeškaní s touto splátkou viac ako tri mesiace, a
preto boli splnené podmienky uvedené v ust. § 53 ods. 9 OZ a § 565 OZ na zosplatnenie nezaplateného
zostatku úveru.

32.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

33.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej len „nariadenie vlády č.
87/1995 Z.z.“) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Pretože zmluva o úvere bola uzatvorená dňa 22.09.2010, súd v zmysle prechodného ustanovenia

§ 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. aplikoval ohľadne omeškania žalovaného (dlžníka) s plnením
jeho peňažných záväzkov ustanovenia Občianskeho zákonníka a vykonávacieho nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.01.2013. Posledný deň na zaplatenie zosplatneného úveru bol 3.
deň od doručenia predžalobnej upomienky, t.j. 01.05.2011. Nakoľko sa však jednalo o štátny sviatok a
nedeľu, posledným dňom lehoty na plnenie bol v zmysle § 122 OZ najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j.

02.05.2011 (pondelok). Žalovaný sa po zosplatnení dostal do omeškania s plnením nasledujúcim dňom,
t.j. 03.05.2011. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky činila k prvému dňu omeškania s
plnením 1,25 %. Žalobcom uplatnená percentuálna sadzba úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne
je v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou § 517 OZ a § 3 ods. 1 cit. nariadenia vlády. Preto
súd nároku žalobcu ohľadne uplatneného úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne z uplatnenej a

priznanej sumy 618,68 Eur od 03.05.2011 do zaplatenia vyhovel a v prevyšujúcej časti uplatneného
úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 618,68 Eur za 02.05.2011 žalobu ako nedôvodnú
zamietol.35. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP
nasledovne:

39. Keďže terajší žalobca vzal žalobu späť spolu v časti sumy 91,55 Eur s prísl. bez uvedenia dôvodu,

zavinil zastavenie konania v tejto časti, a preto v tejto časti má úspech a nárok na náhradu trov konania
žalovaný. Žalovaný má taktiež úspech vo veci v časti, v ktorej bola žaloba zamietnutá.

40. Ku dňu vyhlásenia rozsudku činí priznaná suma pohľadávky s príslušenstvom 981,33 Eur (istina
618,68Eur+úrokzomeškaniavovýške9,25%ročnezosumy618,68Eurod03.05.2011do31.08.2017,

t.j. 362,65 Eur) z celkovej pôvodne žalobcom uplatňovanej sumy 1126,72 Eur (istina 710,23 Eur + úrok
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 710,23 Eur od 02.05.2011 do 31.08.2017, t.j. 416,49
Eur), čo predstavuje pomer 87,10 % úspechu žalobcu ku 12,90 % úspechu žalovaného. Po započítaní
úspechu žalovaného do úspechu žalobcu (87,10 % - 12,90 %), patrí viac úspešnému žalobcovi pomerná
náhrada trov konania vo výške 74,20 %. O výške a prijímateľovi náhrady trov konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 a § 263 CSP po právoplatnosti výroku tohto rozsudku
o nároku na náhradu trov konania.

41. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom
znení).