Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227044
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215227044.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou v spore žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: W.D. J., R.. XX.XX.XXXX,
K. XXX/XX, D., o 115,44 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 115,44 € s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy
115,44 € od 15.01.2013 do zaplatenia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35

923 130 sa žalobou zo dňa 10. 12. 2015, doručenou súdu dňa 14. 12. 2015, domáhal proti žalovanému
zaplatenia 115,44 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 15. 01. 2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. Podanie žaloby na súd pôvodný žalobca odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 08.
03. 2010 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku v
sume 2.934,- €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.

jednotlivé povinné splátky riadne a včas, žalobca dňa 29. 12. 2012 listom predžalobná upomienka
vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaný dlžné splátky žalobcovi
neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby na súd predstavuje sumu 115,44 €.

3. Podaním zo dňa 11. 11. 2016, doručeným súdu dňa 28. 11. 2016, žalobca a spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, navrhli zmenu strany sporu na
strane žalobcu z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky postúpil žalobca ako postupca

svoju pohľadávku proti žalovanému ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania, ku dňu
19.09.2016 na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35
831 154 ako postupníka. V predmetnom podaní zároveň spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, súhlasila so svojím vstupom do konania na miesto
doterajšieho žalobcu. Súčasťou podania bolo aj oznámenie žalobcu o postúpení pohľadávky zo zmluvy
č. XXXXXXX zo dňa 08.03.2010 na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154, žalovanému..

4. Súd uznesením zo dňa 02. 02. 2017 č. k. 12C/364/2015-55, právoplatným dňa 28. 03. 2017, pripustil,
aby do konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II v Bratislave pod sp. zn. 12C/364/2015 namiesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35
923 130, vstúpil ako žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 23.05.2017 bez ústneho prejednania bolo na úradnej
tabuli súdu vyvesené dňa 07.04.2017.

6. Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd tento skutkový stav veci:

7. Dňa 08. 03. 2001 uzavreli spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130 a žalovaný písomnú Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej
spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok poskytla žalovanému peňažné prostriedky v
sume 2.934,- € pri úrokovej sadzbe 30,43 % ročne a RPMN 30,43 %. Žalovaný sa zaviazal splatiť
poskytnuté peňažné prostriedky v 36. mesačných splátkach v sume 81,50 €. Neoddeliteľnou súčasťou
uzavretej Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX sú aj Podmienky k Zmluve o poskytnutí pôžičky a Všeobecné

obchodné podmienky.

8. Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok listom Predžalobná upomienka, doručeným
žalovanému dňa 11. 01. 2013, vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 585,60 € v lehote 3 dní
od doručenia tejto upomienky.

9. Podľa prehľadu splátok a úhrad evid. č./VS: XXXXXXX žalovaný uhradil žalobcovi sumu 2.872,- €.

10. Žalovaný žalovanú pohľadávku neuhradil ani sčasti.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v rozhodnom čase,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

13.Podľa§9ods.1citovanéhozákonazmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01. 01. 2009 do 31. 01. 2013, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa bodu 12.2 Všeobecných obchodných podmienok spoločnosť je oprávnená požadovať od
klienta zmluvnú pokutu v prípade, ak sa klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej

splátky. V 30-ty deň po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10 % z dlžnej
splátky. V tento deň sa zmluvná pokuta stáva aj splatnou.18. Podľa bodu 12.3 Všeobecných obchodných podmienok v prípade omeškania s úhradou jednotlivých
splátok je klient povinný uhradiť spoločnosti okrem zmluvnej pokuty i sankčný úrok vo výške stanovenej
nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.. Sankčný úrok je splatný na výzvu spoločnosti.

19. Podľa bodu 12.4 Všeobecných obchodných podmienok súčasťou pohľadávky spoločnosti voči
klientovi sú aj náklady vynaložené spoločnosťou na zabezpečenie vymáhania pohľadávky.

20. Podľa bodu 14.2 Všeobecných obchodných podmienok spoločnosť doručuje písomnosti na adresu

klienta alebo povinného uvedenú v Zmluve alebo v Zmluve o zabezpečení na účely doručovania
alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti najneskôr predo dňom
odovzdania písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou. Pre doručovanie písomnosti poštou platí,
že sa považujú za doručené klientovi alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa
údajov spoločnosti daná na poštovú prepravu.

21. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a citovaných zákonných ustanovení dospel
súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

22. V konaní bolo preukázané, že spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok na základe
písomnejzmluvyopôžičkeč.XXXXXXX,uzavretejsožalovanýmdňa08.03.2010,ktorejneoddeliteľnou

súčasťou sú aj Podmienky k zmluve o poskytnutí pôžičky a Všeobecné obchodné podmienky, poskytla
žalovanému peňažné prostriedky v sume 2.934,- €. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnuté peňažné
prostriedky v pravidelných 36 mesačných splátkach v sume 81,50 €. Žalovaný však splátky v zmysle
dohodnutých podmienok riadne a včas nesplácal. Z predpísaných úhrad v celkovej sume 2.932,27 €
uhradil len 2.872,- €. Žalovaný teda nezaplatil žalobcovi splátky v celkovej sume 60,27 € (2.932,27 €

mínus 2.872,- €). Nakoľko žalovaný nesplácal splátky riadne a včas, žalobca mal v súlade s bodmi 12.2,
12.3 a 12.4 Všeobecných obchodných podmienok právo aj na zaplatenie zmluvnej pokuty a sankčných
úrokov spolu v sume 55,22 €. Súd preto zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi žalovanú
pohľadávku 115,44 €, súc viazaný žalobou.

23. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3,
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od
01. 01. 2009 do 31. 01. 2013. Žalovaný sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca
mal tak nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania vo výške, ktorá je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo je v danom prípade 8,75 % ročne.

24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. Súd prideľuje veci vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým exekútorom náhodným výberom pomocou
technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola
vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí (§ 55 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z.).