Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010347
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010347.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 14.06.2017 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinení:
S. H., nar. XX.XX.XXXX v S.,
trvale bytom S. K. XXX, H., Q. X.,
prechodne bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností: XX N. S., N. G. X XEE, G., M.

a
S.. K. H., nar. XX.XX.XXXX v S.,
trvale bytom S. K. XXX, H., Q. X.,
prechodne bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností:
XX N. S., N. G. X XEE, G., M.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

dňa 03.07.2016 v čase asi o 01.00 h v Martine, pri tom ako schádzali po schodoch zo zábavného centra
Kocka sa vzájomne dohodli S. H. a S.. K. H. že „spravia" dole schodmi idúceho poškodeného K. H., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý bol v tom čase pod vplyvom alkoholu, po vyjdení z podniku von na parkovisko pred
zábavné centrum, tam ml. Z. O. vyvolal konflikt s K. H., následkom ktorého udrel päsťou K. H. do oblasti
tváre, čo využil S. H. a K. H., ktorí zhodili K. H.Š. na zem, K. H. si sadol na neho a S. H. mu prehľadával
vrecká, pri čom ho fyzicky napádali opakovanými údermi do oblasti tváre a z vreciek kraťasov mu
odcudzili mobilný telefón zn. SAMSUNG Galaxy NOTE 3, IMEI XXXXXX/XX/XXXXXX/X čiernej farby

a cca 20,- € v hotovosti, čím poškodenému K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, S., spôsobili
krvný výron v okolí očnej oblasti tváre, pomliaždenie pravej temennej oblasti, pomliaždenie pravej očnej
gule, ľahký otras mozgu a zlomeninu nosových kostí, ktoré si vyžadujú vystavenie práceneschopnosti v
trvaní 10-14 dní s dobou liečenia 14-21 dní a odcudzením mobilného telefónu a finančných prostriedkov
mu spôsobili škodu minimálne 300,- €,
t e d a

spoločným konaním použili proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l i

zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa obv. S. H. odsudzujePodľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu vo
výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze,
podľa svojich schopností a možností, nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému K. H., nar. XX.XX.XXXX
v S., bytom S., W.. H. Č.. XX, podstatnú časť zo spôsobenej škody vo výške 300 €.

Za to sa obv. ml. K. H. odsudzuje

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zák., s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť

poškodenému K. H., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom S., H. XX, škodu vo výške 300 €.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.