Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211724
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211724.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX, XXX XX X., proti
žalovanému: S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX, XXX XX X., zast. JUDr. Jaroslav Hujík, advokát so
sídlom Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, o zrušenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 06.09.2016 domáhal voči žalovanému zrušenia
vecného bremena.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.06.2017 žalobca zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, v ktorom uviedol, že je osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, má závažné zdravotné
ťažkosti, je po vážnych operáciách chrbtice a mozgu, a preto nie je schopný sa obhajovať sám. Nakoľko
jeho invalidný dôchodok nepostačuje na pokrytie nákladov liekov a rehabilitácií, nemôže si dovoliť
zaplatiť právneho zástupcu.

3. Dňa 29.06.2017 doručil žalovaný súdu vyjadrenie k späťvzatiu žaloby, v ktorom uviedol, že so
späťvzatím žaloby nesúhlasí. Žalovaný v podaní tvrdil, že podľa jeho názoru žalobca chce zamedziť
tomu, aby v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej nemal povinnosť poskytnúť žalovanému odplatu
za zrušenie jeho práva. Navrhol, aby sa vo veci ďalej konalo, nakoľko ide o vyriešenie nielen nároku
žalobcu, ale aj o nárok žalovaného.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Napriek skutočnosti,
že žalobca disponuje v rámci sporového konania jeho predmetom a konaním samostatným, nie je
prípadný záujem žalovaného na prejednaní a meritórnom rozhodnutí veci paušálne bez právneho
významu. Za určitých podmienok môže kvalifikovaný nesúhlas žalovaného viesť k rozhodnutiu súdu o

nepripustení späťvzatia žaloby. Žalovaný môže negovať účinky späťvzatia žaloby tým, že vyjadrí svoj
nesúhlas s daným úkonom. Súd pri rozhodovaní zohľadnil aj vyjadrenie žalovaného zo dňa 18.11.2016,v ktorom uviedol, že s obsahom žaloby sa nestotožňuje a skutkové tvrdenia žalobcu, pre ktoré sa
domáha zrušenia práva žalovaného neuznáva za dôvodné. Žalovaný dôvod nesúhlasu vo vyjadrení
zo dňa 29.06.2017 podľa názoru súdu nepreukázal a ani nepodal kvalifikovaný protinávrh, súd preto s

poukazom na uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. Týmto
rozhodnutím súdu nie je dotknutá možnosť žalovaného podať si nový návrh.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu, žalobca zobral
žalobu späť, že išlo o reakciu na správanie žalovaného. Žalobca reagoval na účinnú obranu žalovaného
v odpore doručenom súdu dňa 05.06.2017, v ktorom namietal svoju pasívnu vecnú legitimáciu a zároveň
vzniesolnámietkupremlčaniačastižalovanéhonároku,apretomásúdzato,žežalobcaprocesnezavinil
zastavenie konania. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol, že žalovanému vznikol nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)