Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25P/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316214696
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316214696.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Y.: I., T.. XX.X.XXXX, W., T.. XX.X.XXXX
Z. C., T.. XX.X.XXXX, H. M. XXX/X, C. Ú., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: F. I., T.. XX.X.XXXX, H. M. XXX/X, C. Ú., a otca:
C. Y., T.. X.X.XXXX, H. M. XXX/X, C. Ú., U.. Č.. Ú.D. W., za účasti Okresnej prokuratúry Galanta, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 5.8.2016, domáhal uloženia výchovných opatrení - dohľadu nad výchovou maloletých detí a
tiež uloženia povinnosti rodičom a maloletým deťom podrobiť sa inému odbornému poradenstvu.

Pred otvorením pojednávania dňa 29.5.2017 navrhovateľ oznámil, že maloleté deti sa v súčasnosti
nachádzajú u svojej krstnej matky, nakoľko otec maloletých detí nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý by mal trvať približne dva roky a matka maloletých detí sa nachádza na neznámom
mieste. Vzhľadom na túto skutočnosť predmetný návrh na nariadenie dohľadu a uloženie povinnosti
zúčastňovať sa odborného poradenstva pre rodičov maloletých detí stráca zmysel. Na základe
uvedeného navrhovateľ netrvá na návrhu, návrh berie späť a žiada konanie zastaviť. Na tunajšom

súde je pod sp. zn. 12P/186/2017 podaný návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti.

ZástupcaOkresnejprokuratúryvGalantenemalnámietkyvočizastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatia
návrhu.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a konanie zastavil,
nakoľko nie je potrebné v ňom pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.