Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/156/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204165
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415204165.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu RAIL WAYS, s.r.o., so sídlom Horný dvor 2901,
900 27 Bernolákovo, IČO: 34 102 027, zastúpený advokátom Dr. Miroslavom Králikom, so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti žalovanému Obec Ostrý Grúň, so sídlom 966 77 Ostrý Grúň 193,
IČO: 00 320 901, o vrátenie daru a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 € po nadobudnutí

právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenská pošta,
a.s., CVFT, OSA, so sídlom Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 20.04.2015 domáhal voči
žalovanému vrátenia daru - siedmych kusov plastových okien s celotieniacimi žalúziami alternatívne
zaplatenia sumy 2.675,70 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.675,70 € od

22.01.2015 do zaplatenia.

2. Dňa 08.06.2015 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že žalovaný mu po začatí
konania,dňa21.05.2015uhradilcelúžalovanúsumuspríslušenstvom.Zuvedenéhodôvoduvzalžalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žiadal priznať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 odsek 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil bez

skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko tento by bol v zmysle § 146 odsek 1 veta
druhá CSP bez právneho významu.

9. Skúmajúc dôvody späťvzatia žaloby žalobcom súd zistil, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu
správania sa žalovaného (úhrady žalovanej sumy po podaní žaloby), z čoho vyplýva, že žaloba bola

podaná dôvodne. Z procesného hľadiska potom platí, že žalovaný zavinil zastavenie konania. O trovách
konania medzi stranami súd preto rozhodol podľa § 256 odsek 1 CSP v spojení s § 262 odsek 1 CSP
tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

10. Podľa § 11 odsek 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov („Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 odsek 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 odsek 6 písmeno b/ veta prvá pred bodkočiarkou Zákona o súdnych poplatkoch, orgány

uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku.

13. Keďže žaloba bola v celom rozsahu vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi
krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 €. Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná
po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ platobného systému uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.