Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/347/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201595
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1316201595.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
K. K., nar. XX.XX.XXXX a K. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, Pezinok, pracovisko Senec so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, deti rodičov:
matka - I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. 7, D., a otec - G. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 9.

C. XX, L. K., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28.03.2017, č.
k. 11CoP/347/2016-106, tak, že dátum narodenia maloletého: K. K. má byť správne uvedený ako:
„narodený XX.XX.XXXX“.

II. V ostatných častiach sa rozsudok nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 10.05.2016, č.k. 37P/32/2016-89 zvýšil otcovi výživné
na maloletého K. K., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne a
na maloletého K. K., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne, u
oboch počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy
do 15-eho dňa v mesiaci vopred. Vo zvyšku návrh zamietol. Týmto zmenil rozsudok Okresného súdu

Bratislava III, č.k. 51P/500/2014-66 zo dňa 25.05.2015. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

2. Na odvolanie otca Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 28.03.2017, č. k. 11CoP/347/2016-106
potvrdil v napadnutej časti rozsudok súdu prvej inštancie. Žiadnemu z účastníkom nepriznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. S poukazom k tomu, že pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku došlo k chybe v písaní

a to k nesprávnemu uvedeniu dátumu narodenia maloletého: K. K., Krajský súd v Bratislave v zmyslezákonných citovaných ustanovení uvedené posúdil ako zrejmú nesprávnosť a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).